Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 16АП-3567/21 по делу N А25-2564/2020

г. Ессентуки

25 октября 2021 г.

Дело N А25-2564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества агрокомбинат "Южный" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Романа Григорьевича (ОГРНИП 309230823600010, ИНН 233302324315) к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению акционерного общества агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) к индивидуальному предпринимателю Зубкову Роману Григорьевичу (ОГРНИП 309230823600010, ИНН 233302324315) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества агрокомбинат "Южный" - Тихомиров А.И. (по доверенности N 33 от 05.04.2021),

от индивидуального предпринимателя Зубкова Романа Григорьевича - Самедова Ю.Ф. (по доверенности от 15.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубков Роман Григорьевич (далее - истец, предприниматель Зубков Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик, общество, АО "Южный") о взыскании задолженности за оказанные по договору N 76 от 20.05.2019 транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 548 900 рублей.

22.03.2021 акционерное общество агрокомбинат "Южный" обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Зубкову Роману Григорьевичу о взыскании денежных средств в размере 1 446 696 рублей и неустойки в размере 56 342,41 рубля. за утрату груза.

Определением от 30.04.2021 встречный иск принят к производству суда к совместному рассмотрению иска предпринимателя к обществу (том 2, л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020 исковые требования предпринимателя Зубкова Романа Григорьевича удовлетворены в полном объёме. Взыскана с акционерного общества агрокомбинат "Южный" в пользу индивидуального предпринимателя Зубкова Романа Григорьевича задолженность по договору N 76 от 20.05.2019 в размере 1 548 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 489 рублей, всего в сумме 1 577 389 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления АО Агрокомбинат "Южный" отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2019 акционерное общество Агрокомбинат "Южный" (заказчик) и предприниматель Зубков Роман Григорьевич (исполнитель) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 76, в соответствии с которым исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги при междугородней перевозке овощной продукции.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выставления документов на оплату.

В соответствии с пунктом 5.4 договора после выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт приёма-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг в 2 (двух) экземплярах и направляет его заказчику. Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта или направить мотивированный отказ в его подписании в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня его составления. Соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объёме с момента подписания акта исполнителем, а в случае отказа - с момента удовлетворения исполнителем соответствующих претензий заказчика.

Во исполнение условий договора предпринимателем оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 548 900 рублей, что подтверждается актами приёма-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг N N Z27 от 26.03.2020, Z34 от 13.04.2020, Z35 от 13.04.2020, Z36 от 14.04.2020, Z37 от 14.04.2020, Z38 от 14.04.2020, Z39 от 14.04.2020, Z41 от 20.04.2020, Z42 от 20.04.2020, Z43 от 20.04.2020, Z44 от 20.04.2020, Z45 от 20.04.2020, Z46 от 20.04.2020, Z48 от 21.04.2020, Z49 от 21.04.2020, Z52 от 23.04.2020, Z53 от 23.04.2020, Z54 от 23.04.2020, Z55 от 27.04.2020, Z56 от 27.04.2020, Z57 от 27.04.2020, Z58 от 29.04.2020, Z60 от 29.04.2020, Z61 от 29.04.2020, Z62 от 29.04.2020, Z63 от 29.04.2020, Z64 от 29.04.2020, Z65 от 30.04.2020, Z68 от 06.05.2020, Z69 от 07.05.2020, Z70 от 07.05.2020, Z71 от 07.05.2020, Z72 от 07.05.2020, Z73 от 07.05.2020, Z74 от 08.05.2020, Z75 от 08.05.2020, Z76 от 08.05.2020, Z77 от 11.05.2020, Z78 от 11.05.2020, Z79 от 13.05.2020, Z40 от 17.04.2020, Z84 от 11.05.2020, Z81 от 13.05.2020, Z82 от 14.05.2020, Z83 от 14.05.2020, Z85 от 22.05.2020, Z86 от 22.05.2020, Z87 от 22.05.2020, Z88 от 27.05.2020, на общую сумму 1 536 900 рублей, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Акты приёма-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг Z80 от 13.05.2020, Z47 от 22.05.2020 на общую сумму 12 000 рублей не были возвращены заказчиком исполнителю, мотивированный отказ от их подписания не представлен, в связи с чем, с учётом положений пункта 5.4 договора, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, истец направил ответчику претензию от 18.09.2020 о погашении долга, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, полагая, что предприниматель допустил утрату груза на общую сумму 1 446 696 рублей, обратился в суд со встречным иском о взыскании долга и неустойки, которое принято к совместному рассмотрению.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 76 от 20.05.2019 регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом оказаны ответчику услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 76 от 20.05.2019 на основании заявок ответчика.

Оказанные предпринимателем услуги приняты ответчиком по актам оказания услуг без замечаний и претензий.

Реестры приёма передачи документов также подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что акты приёма-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг Z80 от 13.05.2020, Z47 от 22.05.2020 на общую сумму 12 000 рублей не были возвращены заказчиком исполнителю, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Учитывая положения пункта 5.4 договора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подтверждают наличие долга в указанной сумме.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказания ответчику услуг по договору, а поэтому заявленные требования о взыскании долга в сумме 1 548 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к тому, что истцом причинён ущерб в связи с утратой груза, поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению без зачёта суммы причинённого ущерба.

Рассмотрев встречные требования ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 803 Гражданского кодекса РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Согласно пунктам 2.10 и 2.11 договора исполнитель обеспечивает сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения. Несет полную материальную ответственность за сохранность груза в пути следования с момента получения его для перевозки и до сдачи его в месте назначения.

В пункте 6.3 договора стороны установили ответственность исполнителя в случае утраты груза в процессе перевозки, или обнаружения во время приемки и проверки груза его недостачи или повреждения (порчи) в связи с чем, заказчик вправе взыскать с исполнителя размер ущерба, определённой согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика резюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Вместе с тем, для применения ответственности экспедитора и перевозчика перевозчик за сохранность груза заказчик должен представить доказательства передачи груза экспедитору-перевозчику, который должен принять груз и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Первичные учётные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учётной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учётного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учёт торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённому Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Следовательно, первичные документы должны быть надлежащим образом оформлены за подписью уполномоченных представителей, скреплены печатями организаций.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приёма-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований АО Агрокомбинат "Южный" указал, что согласно поручению о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 41 от 05.05.2020, заказчик отгрузил исполнителю 16 тонн продукции (томат, огурец) на сумму 1 446 696 рублей, которая не была доставлена по месту назначения.

Как следует из поручения N 41 от 05.05.2020, место погрузки является Московская Область, место разгрузки: Самарская область, поручение должно быть выполнено водителем Муштейн А.Ю. (том 1, л.д. 112).

Из представленной товарной накладной N 00000002220 от 05.05.2020 на сумму товара 1 446 696 рублей, подписанной со стороны заказчика - АО Агрокомбинат "Южный", не видно, кому был передан груз и по какой доверенности (том 2, л.д. 3).

В транспортной накладной N 00000002220 от 05.05.2020 в графе 6 сведений о том, что груз был получен водителем Муштейн А.Ю., не имеется (том 2, л.д. 20-21).

Иных документов, подтверждающих фактическую отгрузку заказчиком товара на предъявленную по встречному исковому заявлению к взысканию сумму (актов приёма-передачи имущества, иных первичных документов) содержащих отметку о получении товара исполнителем предпринимателем Зубковым Р.Г. или его представителем, а также водителем Муштейн А.Ю. в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в обоснование встречного иска по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что общество не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих передачу товара для перевозки и оказания экспедиционных услуг предпринимателю Зубкову Р.Г. или водителю Муштейн А.Ю., не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба в виде реальных убытков в заявленном размере, размер вреда, а также причинно-следственную связь между действиями предпринимателя и наступившими неблагоприятными последствиями, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 1 446 696 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы с общества в пользу предпринимателя.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Представленные суду первой инстанции выписки из журналов учета въезда и выезда автотранспорта с территории ООО УК "Горки-Рент", копия пропуска и распечатка с камеры видео наблюдения, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные документы не подтверждают факт передачи товара для перевозки ответчику или водителю.

Тот факт, что ответчик обратился в правоохранительные органы для расследования хищения груза, также не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 по делу N А25-2564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов