Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 07АП-8623/21 по делу N А45-13333/2021

город Томск

02 ноября 2021 г.

Дело N А45-13333/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарцумян Ирины Валерьевны (N 07АП-8623/2021) на решение от 29.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13333/2021 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Амбарцумян Ирины Васильевны (ОГРНИП 3074 23823400028) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой АльянсН" (ОГРН 1027001683785)" о взыскании задолженности в сумме 20 251 рублей 68 копеек.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амбарцумян Ирина Васильевна (далее - ИП Амбарцумян И.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Альянс-Н" (далее - ООО "Грузовой Альянс-Н") о взыскании задолженности по договору-заявке N 3 от 23.01.2021 в сумме 20 251 рублей 68 копеек.

Решением от 29.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Амбарцумян И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, не полно выяснены обстоятельства дела. Так, мнению апеллянта, судом не дана оценка доводу истца об отсутствии пломб при погрузке.

ООО "Грузовой Альянс-Н" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами была заключена заявка N 3 от 23.01.2021, по условиям которой Перевозчик (ИП Амбарцумян И.В.) должна была перевезти грузнапитки по маршруту г.Новосибирск-г.Кемерово, был выделен автомобиль Скания гос.номер К027К142 прицеп гос.номер АМ447742 под управлением водителя Ануфриева Ю.А., стоимость перевозки составила 25 000 рублей, оплата производится безналичным расчетом без НДС, по ОТТН в течение 3-5 банковских дня.

Факт перевозки груза подтверждается товарными накладными от 24.01.2021 N ТТН NvsR000237/21, N ТТН NvsR000240/21, N ТТН NvsR000245/21, N ТТН NvsR000248/21, N ТТН NvsR000255/21.

Оплата услуг грузоперевозчики ответчиком была произведена 11.03.2021 в сумме 4 748,32 рублей, а сумма 20 251,68 рублей была удержана в счет возмещения ущерба.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги перевозки в полном размере, истец направил претензию 18.03.2021 с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги перевозки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя

Согласно пункту 5.8 заявки N 3 от 23.01.2021 оплата производится после получения ТН или УПД (2 экземпляра), ТрН (2 экземпляра) и ТТН (2 экземпляра) с отметкой о получении груза грузополучателем, на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, оригиналов договора и заявки ( с синей печатью перевозчика).

Согласно пункту 8.4 договора 31613И от 23.01.2021 стоимость услуг перевозчика, рассчитанная в соответствии с настоящим договором, уменьшается на сумму, рассчитанную в соответствии с пунктами 7.3.1-7.3.4, а также увеличивается на сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2.3.

Пункт 7.3.3 договора предусматривает ответственность Перевозчика за утрату, недостачу либо порчу груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю. Размер ответственности определяется в размере стоимости утраченного, недостающего или испорченного груза, указанного в претензии от владельца груза.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости

Исходя из части 5 статьи 34 УАТ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно подпункту 2 пункту 7 статье 34 УАТ, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере, в частности, суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно пункту 8 статьи 34 УАТ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.9 заявки N 3 от 23.01.2021 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, включая утрату, недостачу или порчу груза с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи груза получателю.

Как следует из материалов дела, при получении груза 25.01.2021 был установлен факт перемороженной продукции и непригодность груза для использования.

В силу пункта 5.7 договора в случае предъявления под выгрузку груза, несоответствующего по количеству и качеству, указанным в товарно-транспортной накладной, в соответствии с законодательством составляется приемо-сдаточный акт. Перевозчик немедленно уведомляет об этом Заказчика.

В материалы дела представлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.01.202, составленные грузополучателем при приеме груза-ООО "Пивоваренная компания "Балтика" г. Кемерово, из которых следует, что при получении груза обнаружена его порча в виде перемороженного груза.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия вины перевозчика в порче груза, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик самостоятельно возместил ущерб в заявленном размере грузополучателю, он имеет право на возмещение данного ущерба с перевозчика.

Как установлено материалами дела, убытки возмещены ответчиком путем проведения зачета с истцом на основании пункта 8.4 договора N 1613И от 23.01.2021 путем направления в адрес истца уведомления-претензии от 25.02.2021, которая истцом получена еще до обращения 19.05.2021 в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате задолженности и о взыскании причиненного ущерба являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Учитывая положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 8 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке по заявке N 3 от 23.01.2021 составляет 25 000 рублей, из которых ответчик оплатил 4748,32 рублей, что подтверждается платежным поручением 3644 от 11.03.2021, часть оплаты за перевозку зачел в счет уплаты причиненного ущерба в размере 20 251,68 рублей, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за оказанные услуги по перевозке по заявке N 3 от 23.01.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в порче товара по причине отсутствия пломб при погрузке, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 12 УАТ предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем. По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 8 статьи 15 УАТ выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Частью 9 статьи 15 УАТ установлены условия выдачи груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест, в том числе в случае доставки груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб.

Согласно пункт 3.4 договора N 1613И от 23.01.2021 при обнаружении обстоятельств, которые могут повлиять на сохранность груза при перевозке Перевозчик должен отказаться от погрузки груза в автомобиль с проставлением отметки в товарно-транспортной накладной, заверив данную запись своей подписью. В случае возникновения разногласий с грузоотправителем должен быть составлен акт.

Между тем, перевозчик от погрузки груза в автомобиль, перевозки груза в отсутствие пломб не отказался, акт разногласий с грузоотправителем не составил.

Следовательно, за недостатки груза, перевозимого в крытом транспортном средстве, принятом для перевозки без пломб, ответственность несет перевозчик.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарцумян Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.

Судья

Н.В. Марченко