|
2 ноября 2021 г.
|
Дело N А63-20857/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения в суде первой инстанции дело N А63-20857/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сасиной Галины Анатольевны (г. Пятигорск) к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Жанне Вагенаковне (г. Пятигорск)
о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Сасиной Галины Анатольевны неосновательного обогащения в размере 3 402 989,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 599,79 рублей;
о взыскании в пользу ООО "МК.Управление активами" неосновательного обогащения в размере 3 402 989,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 599,49 рублей,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА 32" (г. Пятигорск, ИНН 2632014629, ОГРН 1022601628422),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сасина Галина Анатольевна (далее по тексту - Сасина Г.А.), общество с ограниченной ответственностью "МК.Управление активами" (далее по тексту - общество) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Жанне Вагенаковне (далее по тексту - Арутюнян Ж.В.) о взыскании в пользу ИП Сасиной Г.А. неосновательного обогащения в размере 3 402 989,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 599,79 рублей; о взыскании в пользу ООО "МК.Управление активами" неосновательного обогащения в размере 3 402 989,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 599,79 рублей.
Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Арутюнян Ж.В. не согласилась с принятым судебным актом и подала апелляционную жалобу, в жалобе приведены доводы о том, что во время нахождения имущества у ответчика, Арутюнян Ж.В. несла расходы по оплате налога на имущество и налога на упрощенную систему налогообложения. Податель жалобы указывал на то, что Арутюнян Ж.В. узнала об истребовании спорного имущества только 23.11.2018: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 26.12.2018 не основано на нормах права.
Определением апелляционного суда от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А63-20857/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕЛЕНА 32".
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу N А63-20857/2019 отменено.
В рамках рассмотрения дела от Управления Росреестра по СК через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступила копия регистрационного дела на нежилое помещение здания торгового комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14, общей площадью 4110,5 кв. м, кадастровый номер 26:33:110403:175, и на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14, общей площадью 2737 кв. м, кадастровый номер 26:33:060101:101.
От ООО "ЕЛЕНА 32" представлены первичные документы, подтверждающие оплату денежных средств индивидуальному предприниматель Арутюнян Ж.В. по договору аренды от 26.05.2015 в период с 09.06.2016 по 26.12.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного имущества 26.05.2015 был заключен договор аренды с ООО "Елена-32" на период с 26.05.2015 по 27.05.2020.
Согласно условиям пункта 4 договора аренды от 26.05.2015 арендатор (ООО "Елена 32") обязался вносить плату за пользование помещением ежемесячно не позднее 10 числа 4 текущего месяца.
В пользу Арутюнян Ж.В. арендатор обязался вносить арендную плату в размере 25 % от общей суммы, что составляло 282 106 рублей. В редакции дополнительного соглашения N 02/01/16 от 01.01.2016 постоянная часть арендной платы за арендуемое помещение на период с 01.03.2016 по 31.08.2016 была установлена в сумме 891 456 рублей, из которых 25 % направлены на оплату Арутюнян Ж.В., что составляло в общей сумме 222 864 рублей в месяц.
Общая сумма доходов, которые Арутюнян Ж.В. извлекла от сдачи спорного имущества в аренду за период с 09.06.2016 по 26.12.2018, составила 6 805 978, 98 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцы начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 10.10.2019 в размере 1 067 199,58 рублей.
09.08.2019 Сасиной Г.А. была направлена в адрес Арутюнян Ж.В. претензия с просьбой возместить все доходы, извлеченные за период с 09.06.2016 по 26.12.2018 от сдачи в аренду имущества.
10.10.2019 между Сасиной Г.А. и ООО "МК. Управление активами" заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Сасина Г.А. уступила, а ООО "МК Управление активами" приняло право (требование) предусмотренное статьёй 333 ГК РФ к Арутюнян Ж. В. возникшие на основании незаконного владения Арутюнян Ж.В. недвижимым имуществом, установленного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А63-6298/2016, а также извлечение из пользования названным недвижимым имуществом дохода и/или наличие возможности извлечения такого дохода.
Стороны договора уступки права (требования) установили, что размер (доля) передаваемого права (требования) - 1/2 (одна вторая) от права требования принадлежащего Сасиной Г.А.
В счет оплаты уступаемого права ООО "МК. Управление активами" уплатило в пользу Сасиной Г.А. 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5 от 10.10.2019.
О состоявшейся уступке Арутюнян Ж.В. была уведомлена Сасиной Г.А. 10.10.2019.
В связи с тем, что вышеуказанные обязательства не выполнены, претензия не удовлетворена, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком).
Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
В силу статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 18.03.2014 N 18222/13 по делу NА40-117032/12, положения пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А63-6298/2016 по иску ИП Сасиной Г.А. к ИП Арутюнян Ж.В. суд истребовал из чужого незаконного владения ИП Арутюнян Ж. В. в пользу ИП Сасиной Г. А. 1/4 доли нежилого помещения здания торгового комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14 общей площадью 4110,5 кв. м, кадастровый номер 26:33:110403:175, и 1/4 доли права на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14 общей площадью 2737 кв. м, кадастровый номер 26:33:060101:101.
Судебные актами установлено, что Сасина Г.А. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения здания торгового комплекса общей площадью 4 110,5 кв. м и земельный участок общей площадью 2 737 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14.
Указанные доли в праве на объекты недвижимости на основании договора дарения от 17.10.2014 переданы в собственность Магомадову Ю.А.
Договор дарения от 17.10.2014 со стороны Сасиной Г.А. (даритель) подписал Сасин М.И., действующий на основании доверенности от 28.08.2013, удостоверенной нотариусом г. Грозного Тепсуевым З.Э. (реестр N 0-4814; бланк серии 95 АА N 041101).
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2014. Впоследствии спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 27.10.2014 Магомадов Ю.А. передал в собственность Степаняна М.Б. Переход права собственности Степаняна М.Б. зарегистрирован в ЕГРП 28.11.2014.
04.12.2014 по договору купли-продажи недвижимое имущество реализовано Степаняном М.Б. (продавец) в адрес Арутюнян Ж.В. (покупатель).
Переход прав собственности зарегистрирован в ЕГРП 06.12.2014.
Таким образом, спорное имущество находилось во владении Арутюнян Ж.В. в период с 04.12.2014 по 26.12.2018, при этом с 09.06.2016 Арутюнян Ж.В. было известно об истребовании данного имущества из незаконного владения.
Сасина Г.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что договор дарения недвижимого имущества она не подписывала, доверенность Сасину М.И. на совершение сделки не выдавала, имущество выбыло из владения помимо ее воли.
В соответствии с материалами дела N А63-6298/2016 определение суда о принятии искового заявления Сасино
