Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-50709/21 по делу N А40-33095/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-33095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-33095/21,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Компания "Бизнес-про" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077050299084 от 02.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "Бизнес-Про" о взыскании 87 864,47 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 31.01.2005 N М-03-024068 по арендной плате за период с 23.08.2007 по 20.06.2019 в размере 75 571,42 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 20.06.2019 в сумме 12 293,05 руб.

Решением арбитражного суда от 22.06.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2005 N М-03-024068, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за период с 23.08.2007 по 20.06.2019 в размере 75 571,42 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 20.06.2019 в сумме 12 293,05 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец получил арендную плату за весь земельный участок в полном объеме, учитывая тот факт, что по 31.12.2016 арендную плату по договору оплачивал первоначальный арендатор по договору ООО "Бастион-С".

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на наличие за обществом задолженности по арендной плате в период со 23 августа 2007 года по 31 декабря 2017 года на основании соглашения от 17.03.2017 о вступлении в договор аренды земельного участка от 31.01.2005 N М-03-024068.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Форт-строй Лтд" в редакции дополнительных соглашений от 22.03.2017 и от 20.05.2019 заключен договор от 31.01.2005 N М-03-024068 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ш. Щелковское, вл. 23А, площадью 46,7 кв.м из 1240 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании административно-делового центра. Договор заключен сроком до 17.05.2029.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Форт-Строй ЛТД" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Про" (ответчик), к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Истец утверждает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 75 571,42 руб. за период с 23.08.2007 по 20.06.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 2.2 приложения 2 к соглашению от 22.03.2017 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Между тем, судом также установлены обстоятельства того, что в 2007 году в результате реорганизации, из ООО "Бастион-С" выделилось 7 (семь) обществ: ООО "Компания "Центр-Финанс", ООО "Компания "Бизнес-Про", ООО "Инвест-Трейд", ООО "ФинансСтейтГрупп", ООО "ИнвестФинансГрупп", ООО "Форт-Строй Лтд", ООО "Фирма "РиэлтГрупп". 23.08.2007 выделенные общества в соответствии с разделительным балансом приобрели в собственность помещения в здании.

В частности, правопреемнику ответчика перешло в собственность помещение общей площадью 248,9 кв.м (кадастровый номер 77:03:0002010:3554), а у ООО "Бастион-С" осталось 410,2 кв.м, что соответствует приблизительно 15 % от общей площади здания (или 232 кв.м от общей площади земельного участка).

В связи с вступлением в право собственности, на собственников остальных помещений в здании возложена обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок, на котором расположено здание.

Для исполнения обязанности по оплате земельных платежей протоколом совместного собрания собственников помещений административного здания постановлено, что каждый собственник помещений в здании обязуется компенсировать арендатору земельного участка ООО "Бастион-С" арендные платежи соразмерно площади собственных помещений. Собственниками помещений, от имени которых изначально выступало ООО "Бастион-С", исполнена обязанность по арендным платежам. До конца 2016 года арендные платежи за весь участок в полном объеме за всех собственников выплачивало ООО "Бастион-С".

За пользование земельным участком с 3-го квартала 2007 года по 31 декабря 2016 года ООО "Бастион-С" оплатило Департаменту сумму в размере 2 918 565,79 руб. С 05.09.2016 ООО "Бастион-С" стало платить арендную плату за земельный участок пропорционально доле в площади здания, то есть в размере 6,2% от ставки арендной платы.

Таким образом, Департамент получил арендную плату за весь земельный участок в полном объеме.

Факт поступления оплаты за аренду земельного участка в полном объеме подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-74699/18, А40-259939/18, А40-156753/18, А40-199982/18, А40-189217/19.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.05.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Форт-Строй ЛТД" подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым изменена дата начисления арендной платы, а именно - 01.01.2015.

С учетом указанного соглашения, а также состоявшихся судебных актов, ответчиком полностью оплачена часть арендной платы следующими платежными поручениями: N 182 от 22.10.2019, N 47 от 16.04.2018, N 48 от 16.04.2018, N 68 от 02.07.2018, N 97 от 03.10.2018, N 1 от 09.01.2019, N 32 от 02.04.2019, N 69 от 02.07.2019, N 165 от 04.10.2019. Указанные платежи Департаментом приняты и отражены в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-33095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко