Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 07АП-9594/21 по делу N А03-3655/2021

город Томск

3 ноября 2021 г.

Дело N А03-3655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9594/2021) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3655/2021 (судья Хворов А.В.)

по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (659305, Алтайский край, Бийск город, имени Героя Советского Союза Васильева улица, 64, ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевичу Мозырского" (далее - ООО "ПО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" имени "В.М. Мозырского", общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 503 190 руб. 23 коп. долга за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, 1 800 639 руб. 78 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 04.03.2021.

Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ПО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" имени "В.М. Мозырского" в апелляционной жалобе просит изменить, принять новое решение. В обоснование указано следующее: платежи ответчика по оплате услуг энергоснабжающей организации, срок внесения которых наступает до момента подписания актов, представляет собой предварительную плату; суд необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размера неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) подписан договор N 3557/14 от 29.12.2014 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно 12 жилых домов, детского сада, торгового центра, школы, бассейна, гаражного комплекса, расположенных по адресу: Алтайский край, город Бийск, в 10,1 м юго-западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 318,3 м севернее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 40 м западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 81,4 м юго-западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, 30; в 380 м западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30 (далее - объекты), в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность: 7503,46 кВт, в том числе присоединяемая мощность I этапа - 303,9 кВт; присоединяемая мощность II этапа - 1694,31 кВт; присоединяемая мощность III этапа - 3211 кВт; присоединяемая мощность IV этапа - 2294,25 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ.

Оказываемая услуга по технологическому присоединению осуществляется по этапам согласно техническим условиям (приложение N 2) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по технологическому присоединению, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 548 от 25.12.2013, и составляет 66 181 951 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% в сумме 10 095 551 руб. 86 коп. Первый этап технологического присоединения завершен 25.12.2015 подписанием акта об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2015 N 3557/14, акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 25.12.2015 N 3557/14, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.2015 N 3557/14. Второй этап технологического присоединения завершен 07.10.2019 подписанием акта о выполнении технических условий N 3557/14 и акта об осуществлении технологического присоединения N 3557/14.

Согласно пункту 3.2 договора оплата второго этапа технологического присоединения на 2016 год с заявленной мощностью 418 кВт составляет 6 725 596 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% в сумме 1 025 938 руб. 39 коп. и вносится: - 25% платы за технологическое присоединение в размере 1 681 399 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% в сумме 256 484 руб. 59 коп. вносятся до 31.08.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 1 681 399 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% в сумме 256 484 руб. 60 коп. вносятся до 30.09.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 1 681 399 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% в сумме 256 484 руб. 60 коп. вносятся до 31.10.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 1 681 399 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% в сумме 256 484 руб. 60 коп. вносятся до 31.12.2016.

Ответчиком во исполнение обязательств по оплате II этапа технологического присоединения внесены платежи 1 681 399 руб. 03 коп. по платежному поручению от 02.11.2016 N 2810, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2016 N 598, 505 000 руб. платежному поручению от 21.02.2017 N 277, 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.04.2017 N 504. По состоянию на 04.03.2021 остаток неоплаченной задолженности по второму платежу II этапа составил 26 399 руб. 03 коп. Оплата по третьему и четвертому платежу II этапа не произведена.

С учетом частичной оплаты на сумму 3 336 399 руб. 03 коп. задолженность ответчика составила 3 503 190 руб. 23 коп.

Претензией от 30.12.2020 АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований, пришел к выводу, что истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика 07.10.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") (п/п. "д" п. 7 Правил N 861).

Согласно п. 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Истец считает, что факт осуществления полного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика произведен именно 07.10.2019, что подтверждается актом N 3557/14 (л.д. 37 т.1).

Оценивая вышеуказанный акт от 07.10.2019, суд приходит к следующим выводам.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 3557/14, подписанному без замечаний и возражений, компанией оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями, предусмотренными II этапом по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2014 N 3557/14 на сумму 6 839 589 руб. 26 коп., в том числе НДС в сумме 1 139 931 руб. 54 коп.

Таким образом, акт о выполнении технических условий N 3557/14 от 07.10.2019 и акт об осуществлении технологического присоединения N 3557/14 от 07.10.2018 подтверждают завершение мероприятий и исполнение между сторонами договора в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов, относящихся ко II этапу, следовательно, неоплаченная задолженность является стоимостью фактически оказанных услуг и подлежит оплате ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По расчету истца, договорная неустойка за период просрочки со дня, следующего за датой подписания акта о технологическом присоединении, 08.10.2019 по 04.03.2021 (514 дней), исчисленная в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы задолженности, составила 1 800 639 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом согласованной в пункте 4.7 договора ставки в размере 0,1%. При этом, размер неустойки (0,1% в день от суммы задолженности) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров