Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-20183/23 по делу N А32-63422/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А32-63422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Лагутина Н.В. по доверенности от 01.08.2023, удостоверение N 4810;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-63422/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интет-К" (ИНН 6167144723)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение" (ИНН 2308227505,

ОГРН 1162308050850)

при участии третьего лица акционерного общества "Динамо-Кубань"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интет-К" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 412 000 руб., неустойки в размере 804 668 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 88-92, т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Динамо-Кубань".

Решением от 25.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 412 000 руб., неустойка в размере 804 668 руб., неустойка с 05.10.2023 из расчета 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины 23 253 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 914 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что с электронного адреса, указанного в договоре, переписка не осуществлялась, по информации администратора домена он не осуществляет проверку и верификацию учетных данных пользователей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о направлении результатов работ именно ответчику не основан на материалах дела. Судом в оспариваемом решении отражено, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление от 13.02.2023 указано о том, что заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года судьи Сороки Я.Л. на судью Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N 111 на выполнение проектных работ, согласно п. 2.1 которого, исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке раздела Рабочей документации "Архитектурные решения здания трибуны" (Корректировка 4) по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (1,2 этапы) (Корректировка 4), а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы, предусмотренные договором и выполняемые исполнителем, должны быть полностью завершены по истечении 20 календарных дней с момента зачисления средств на счет исполнителя.

В соответствии с п. 7.1 договора, исполнитель обязался выполнить своими и/или привлеченными силами работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием и настоящим договором на проектирование Объекта и передать в полной комплектности заказчику.

Согласно п. 7.5 договора, передать заказчику в соответствии со сроками, установленными п. 5.1. договора, документацию по актам сдачи-приемки выполненных работ по проектированию и актам приема-передачи документации в следующем порядке:

- проект стадии "Рабочая документация" - 1 (один) экземпляр в виде формата PDF и *.dwg.

Согласно п. 7.6. договора, проект стадии "Рабочая документация" должен соответствовать государственным стандартам, техническим нормам, строительным нормам и правилам, экологическим нормативным актам и нормативным актам РФ, а также стандартам, установленным законодательством.

В соответствии с п. 9.1. договора, сдача-приемка осуществляется посредством подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.2. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разработанной документации в полном объеме, предусмотренной п. 7.6. договора осуществляет ее приемку и направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи проектной документации или мотивированный отказ от приемки документации.

Согласно п. 3.1. договора, договорная цена работ и услуг, подлежащих оплате исполнителю, является твердой и составляет 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 173 333 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 4.1 договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 70% от суммы, указанной в п. 1 договора, что составляет 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 121 333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 4.2 договора, оставшиеся 30%, что составляет 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по настоящему договору.

Также согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком на основании оформленных актов о приемке выполненных работ.

После заключения данного договора на выполнение проектных работ исполнителем был выставлен счет N 65 от 05.10.2021.

22.10.2021 заказчик на основании платежного поручения N 390 произвел оплату аванса согласно п. 4.1. договора в размере 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 121 333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Исполнитель (истец), указанные в п. 2.1., 5.1, 7.1, 7.5 данного договора обязательства по выполнению комплекса работ по разработке раздела Рабочей документации исполнил в установленные договором сроки и в полном объеме: раздел Рабочей документации "Архитектурные решения здания трибуны" (Корректировка 4) по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (1,2 этапы) (Корректировка 4) был направлен на адрес электронной почты заказчика 12.11.2021 и им получен.

Каких-либо замечаний относительно полученной 12.11.2021 по электронной почте рабочей документации заказчик исполнителю не предъявлял.

До настоящего времени акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и не направлен исполнителю.

Заказчик (ответчик) свои обязательства, принятые им в рамках заключенного договора в соответствии с п. 4.2, 4.3, 8.2., в полном объеме не исполнил, окончательный расчет не произвел.

На сегодняшний день задолженность ответчика по указанному договору перед исполнителем составляет 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, 05 октября 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был также заключен договор N 222 на выполнение проектных работ, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке разделов Рабочей документации:

- инженерно-технические средства охраны (сигнализация, единая система диспетчерской безопасности);

- система охранная телевизионная;

- система контроля и управлением доступа внутри стадиона;

- структурированная кабельная система с ЛВС;

- система проводного и беспроводного доступа в сеть;

- система мультимедийного отображения, по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (этап 3,1). Сети связи. Архитектурно-художественное освещение". Корректировка" и - автоматическая пожарная сигнализация по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (1,2 этап)" Корректировка 4, А, заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы, предусмотренные договором и выполняемые исполнителем, должны быть полностью завершены по истечении 20 календарных дней с момента зачисления средств на счет исполнителя.

В соответствии с п. 7.1 договора, исполнитель обязался выполнить своими и/или привлеченными силами работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием и настоящим договором на проектирование Объекта и передать в полной комплектности заказчику.

Согласно п. 7.5 договора, передать заказчику в соответствии со сроками, установленными п. 5.1. договора документацию по актам сдачи-приемки выполненных работ по проектированию и актам приема-передачи документации в следующем порядке:

- проект стадии "Рабочая документация" - 1 (один) экземпляр в виде формата PDF и *.dwg.

Согласно п. 7.6. договора, проект стадии "Рабочая документация" должен соответствовать государственным стандартам, техническим нормам, строительным нормам и правилам, экологическим нормативным актам и нормативным актам РФ, а также стандартам, установленным законодательством.

В соответствии с п. 9.1. договора, сдача-приемка осуществляется посредством подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.2. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разработанной документации в полном объеме, предусмотренной п. 7.6. договора осуществляет ее приемку и направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи проектной документации или мотивированный отказ от приемки документации.

Согласно п. 3.1. договора, договорная цена работ и услуг, подлежащих оплате исполнителю, является твердой и составляет 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 4.1. договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 548 000 (пятьсот сорок восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 91 333 (девяносто одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 4.2. договора оставшуюся сумму, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по настоящему договору.

Также согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком на основании оформленных актов о приемке выполненных работ.

После заключения данного договора на выполнение проектных работ исполнителем был выставлен счет N 64 от 05.10.2021.

22.10.2021 заказчик на основании платежного поручения N 391 произвел оплату аванса согласно п. 4.1. договора в размере 548 000 (пятьсот сорок восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 91333 (девяносто одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Исполнитель указанные в п. 2.1., 5.1, 7.1, 7.5 данного договора обязательства по выполнению комплекса работ по разработке разделов Рабочей документации исполнил в установленные договором сроки и в полном объеме, разделы Рабочей документации были направлен на адрес электронной почты заказчика и им получены 25.10.2021 и 27.10.2021.

Каких-либо замечаний относительно полученной по электронной почте Рабочей документации заказчик исполнителю не предъявлял. При этом, до настоящего времени акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и не направлен исполнителю.

Заказчик свои обязательства, принятые им в рамках заключенного договора в соответствии с п. 4.2, 4.3, 8.2. в полном объеме не исполнил, окончательный расчет не произвел.

На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по указанному договору перед исполнителем составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату выполненных работ.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, подписанные документы со стороны ответчика не возвращены истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании задолженности по договорам, истец указал, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договорам в общем размере 412 000 руб.

Истец выполнил взятые обязательства по договорам по выполнению работ, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства (акты оказанных услуг, а также доказательства их направления в адрес ответчика).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта направления истцом ответчику актов выполненных работ, истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 03.02.2023 (ценный бланк 61АА9393818 за регистрировано в реестре за N 61/20-н/61-2023-1-354), подтверждающий факт направления истцом в адрес Блинова Юрия Леонидовича результата работ по заключенным договорам, а также актов выполненных работ по договорам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неподтвержденность электронного адреса следует отклонить, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, подтверждающего полномочия Блинова Юрия Леонидовича, как единоличного исполнительного органа ООО "Региональное инфраструктурное энерго-коммунальное объединение" в период действия заключенных договоров с истцом, а также направления актов выполненных работ.

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов ответчиком не представлены, судом приняты данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 412 000 руб. задолженности признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 804 668 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11.4 договора N 111 на выполнение проектных работ от 16.09.2021, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней, заказчик при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11.4 договора N 222 на выполнение проектных работ от 05.10.2021, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 10 (десяти) рабочих дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом рассмотрено ходатайство о снижении неустойки, о несоразмерности которой было заявлено ответчиком в дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д. 155, т. 1).

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы пени, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, установленная договорами ставка неустойки - 0,1% соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности примененной установленной договорами ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки с 08.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения удовлетворено судом с 05.10.2023 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчик дважды уплатил госпошлину по 3000 руб. согласно чекам-ордерам от 24.11.2023 номера операций 15 и 49 (л.д. 119, т. 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В связи с изложенным, излишне оплаченная сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-63422/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение" (ИНН 2308227505, ОГРН 1162308050850) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.11.2023 операция 49.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин