Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-55394/21 по делу N А40-248870/2018

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-248870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции заявление кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Инжтехсвязь"- Сполуденная С.В. дов.от 03.08.2021

от ООО КА "Диалог-Финанс" - Сафронова Е.Н. дов. от 01.07.2021 от а/у Шестакова Р.А. - Веретенников Е.А. дов. от 04.08.2021 от ПАО ПСБ - Киселев А.С. дов. от 07.08.2020

от Управления Росреестра по г.Москве- Вапничный Б.А. дов.от 29.12.2020

от Ассоциации МСРО СОДЕЙСТВИЕ- Насенко О.Ю. дов.от 18.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 г. (резолютивная часть Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. должник ООО "Инжтехсвязь" (ИНН 7713210910, ОГРН 1027739100322) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич (ИНН 505008649311, адрес: 141075, Московская обл., г. Королев, ул. Кооперативная, д. 12, кв. 1).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть) действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Р.А. признаны незаконными. Шестаков Роман Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

12.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.08.2021 г. утвердил конкурсным управляющим ООО "Инжтехсвязь" Маслова Игоря Николаевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с указанным определением, ООО КА "Диалог-Финанс", а/у Шестаковым Р.А. поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 г. суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Союз "СРО АУ Северо-запада", УФРС по г.Москве, ФНС России. Указанные лица надлежащим образом извещены, согласно почтовому реестру (л.д.40) и распечатками отслеживания Почты России.

В настоящем судебном заседании заявление кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" рассматривалось судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель а/у Шестакова Р.А. относительно доводов заявления возражал.

Представитель а/у Маслова И.Н., УФРС по г.Москве, Ассоциации МСРО "Содействие" поддержали позицию ПАО "Промсвязьбанк".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о прекращении производства по заявлению, так как на момент рассмотрения настоящего заявления, судом отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, об его отстранении.

Заявление ПАО "Промсвязьбанк" мотивировано необходимостью утверждения конкурсного управляющего в связи с отстранением Шестакова Р.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021. в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего Должника Шестакова Романа Анатольевича отказано.

Из приведенного выше следует, что до рассмотрения в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции заявления ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего, было отменено определение об отстранении конкурсного управляющего Шестакова Р.А.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В то же время в силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О: "положение абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве направлено на защиту интересов вновь утвержденного арбитражного управляющего при отмене вышестоящим судом судебного акта об отстранении ранее действовавшего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Указанная правовая позиция сформулирована исходя из того, что отмена определения об отстранении арбитражного управляющего не может являться основанием для его восстановления в случаях, когда имеется неотмененное определение об утверждении нового конкурсного управляющего должника, принимая во внимание тот факт, что оно подлежит немедленному исполнению (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4) и имеет обязательную силу (часть 1 статьи 16 АПК РФ)".

То есть из положений п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсным управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей управляющего в том случае, если новый конкурсный управляющий не утвержден.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкроте: осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ" "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В рассматриваемом деле на дату отмены определения о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Шестакова Р.А., отсутствовал законно утвержденный новый конкурсный управляющий Должника.

В силу абз.2 п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции.

В связи с тем, что Определение от 10.08.2021 об утверждении Маслова И.Н. конкурсным управляющим должника ООО "Инжтехсвязь" было вынесено с процессуальными нарушениями, являющимися безусловными основанием для его отмены, указанное Определение не порождает правовых последствий, а Маслов И.Н. не может рассматриваться как законно утвержденный конкурсный управляющий в процедуре банкротства ООО "Инжтехсвязь".

Указанное, в частности, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 N Ф03-675/2019 по делу N А73-14265/2018 (судебный акт первой инстанции, подлежащий отмене по безусловному основанию, прекращает свое существование, после того как апелляционный суд переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции).

Правовая позиция о восстановлении полномочий Шестакова Р.А. подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08. 2013 по делуN А41-12719/11.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А41-12719/11 было проверено в порядке надзора и оставлено в силе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N ВАС-15659/13.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017 по делу N А43-1568/2015 и Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 N Ф03-4572/2013.

Таким образом, в связи с отменой 11.10.2021 судом определения об отстранении конкурсного управляющего Шестакова Р.А., до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего (рассмотрение назначено на 25.10.2021), Шестаков Р.А. продолжает находится в статусе конкурсного управляющего (его полномочия восстановлены). Следовательно, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению судом в связи с наличием действующего конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-248870/18 отменить.

Прекратить производство по заявлению кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова