город Ростов-на-Дону |
|
02 ноября 2021 г. |
дело N А53-13858/2021 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
акционерного общества "РСК"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.09.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) по делу N А53-13858/2021
по заявлению акционерного общества "РСК"
(ИНН 7802445776, ОГРН 1089847341913)
к административной комиссии при администрации Аксайского района
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РСК" (далее - АО "РСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области (далее - административная комиссия, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 N 105/215 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб. (далее - Областной закон N 273-ЗС).
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в период обнаружения нарушений обществом производились работы по отчистке участка от поросли деревьев на основании разрешения на уничтожение зеленых насаждений; производился вывоз пильных остатков.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра административной территории начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения 10.03.2021 на территории земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:13311, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Авиаторов, 16, установлено, что АО "РСК", являющееся собственником вышеуказанного земельного участка, не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка от обрезки деревьев, а также от бытовых отходов от обрезки деревьев, чем нарушены требования пункта 5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 10.03.2021 N 105 (т. 1 л.д. 16).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации Аксайского городского поселения в отношении АО "РСК" составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2021 N 105/215 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Постановлением от 28.04.2021 N 105/215АО "РСК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 14).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Аксайского городского поселения" (далее - Правила благоустройства).
Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно статье 1 Правил направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.
Согласно п. 5.2 Правил благоустройства физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица не зависимо от их организационно правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащим им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утверждаемым Главой администрации Аксайского городского поселения.
Организацию уборки иных территорий осуществляет администрация Аксайского городского поселения по договорам со специализированными организациями.
В случае если земельный участок, здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.
В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.
При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.
В случае если земельный участок, находящийся во владении (пользовании) физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе участка, находящегося во владении (пользовании).
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:13311 в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в собственности АО "РСК" (т. 1 л.д. 32).
АО "РСК" не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку вышеуказанного земельного участка от обрезки деревьев, а также от бытовых отходов от обрезки деревьев, чем нарушены требования п. 5.2 Правил благоустройства.
Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами (т. 1 л.д. 17-23), протоколом осмотра от 10.03.2021 (т. 1 л.д. 16), протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 15), другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗСФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.
Судом первой инстанции правомерно дана критическая оценка доводам общества о наличии у него разрешения на вырубку деревьев, а также что в период обнаружения нарушений обществом производились работы по отчистке участка, поскольку из представленного разрешения усматривается, что оно выдано 06.05.2019 (т. 1 л.д. 52). Срок производимых работ один месяц с момента выдачи разрешения; вывоз порубочных остатков в течение 2 суток, тогда как вменяемое правонарушение административным органом установлено 10.03.2021. Оснований для переоценки указанного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения -10.03.2021.
Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС, с учетом привлечения общества к административной ответственности по постановлению от 31.08.2020 N 170, и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "РСК" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания для отмены решения суда от 28.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) по делу N А53-13858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13858/2021
Истец: АО "РСК"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации Аксайского района, АДМИНИСТРАЦИЯ АКСАЙСКОГО РАЙОНА