Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 14АП-8289/21 по делу N А52-3763/2019

г. Вологда

03 ноября 2021 г.

Дело N А52-3763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Ефремова О.А., представитель по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика - Хрум О.В., представитель по доверенности от 29.032.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2021 года по делу N А52-3763/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49 А) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" (ОГРН 1076027000224, ИНН 6027101261; адрес: 180016, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 51А) о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2018 года в размере 2 473 656,40 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, далее - ПАО "Сбербанк России"), Калужский газовый и энергетический Акционерный банк "Газэнергобанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420; адрес: 248030, Калужская область, город Калуга, улица Плеханова, дом 4), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр города Пскова" (ОГРН 1076027000906, ИНН 6027101977; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Льва Толстого, дом 5).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 285 728,57 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 419 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательстве, неправильно применил нормы материального права.

Позиция в целом сводиться к тому, что представленный ответчиком расчет задолженности неверен, истец в отсутствии необходимых сведений от ответчика не был обязан учитывать поступающие от населения в счет исполнения обязательств ответчика платежи в соответствии с их назначением указанным в платежных документах конечных потребителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов г.Пскова, истец является организацией осуществляющей водоснабжение на территории г.Пскова.

01 апреля 2016 года истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) N 3022 (для управляющих жилищных организаций) (далее - договор), согласно которому истец осуществляет поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирных жилых домах (включая жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением абонента до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом ему объеме, а ответчик обязуется оплатить поставленные услуги по тарифам до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

В соответствии с пунктом 8.2.4 договора оплата производиться безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации, в кассу ресурсоснабжающей организации или по соглашению сторон, иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2.5 предусмотрено, что при производстве оплаты абонент обязуется в графе "Назначение платежа" указывать номер и дату договора и счета - фактуры, по которым произведена оплата. В случае поступления от абонента оплаты без указания оплачиваемых счетов - фактур, произведенный платеж погашает задолженность по неоплаченным (непольностью оплаченным) счетам - фактурам ресурсоснабжающей организации в порядке их выставления, либо иные счета - фактуры по усмотрению ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.2.6. договора предусмотрено, что собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента (управляющей организации), вправе вносить плату за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Внесение собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств потребителей перед абонентом, как исполнителем коммунальных услуг.

В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры от 31.08.2016 N АО- 00016024, от 30.09.2016 N АО-00018059, от 31.10.2016 N АО-00020011, от 30.11.2016 N АО-00021702, от 31.12.2016 N АО-00023971, от 30.06.2017 N АО-00010810, от 31.07.2017 N АО-00014598, от 31.08.2017 N АО-00016351, от 30.09.2017 N АО-00018104, от 31.10.2017 N АО-00019907, от 31.12.2017 N АО-00023463, от 31.01.2018 N АО-00001784, от 28.02.2018 N АО-00003974, от 30.04.2018 N АО-00007521, от 31.05.2018 N АО-00009401, от 30.06.2018 N АО-00011309, от 30.06.2018 N АО-00011311, от 31.07.2018 N АО-00013140, от 31.07.2018 N АО-00013134, от 31.08.2018 N АО-00014935, от 31.08.2018 N АО-00014937, от 31.10.2018 N АО-00018637, от 30.11.2018 N АО-00020490, от 31.12.2018 N АО-00022405 на общую сумму 34 245 213,68 рублей как исполнителю коммунальных услуг.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском.

Между сторонами в ходе рассмотрения дела возникли разногласия поступающих от ответчика и населения платежей по периодам.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 199, 309, 319.1, 522, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Суд первой инстанции проанализировав приведенные выше положения заключенного между сторонами договора, опираясь на положения Правил N 354, разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которым, денежные средства, внесенные потребителем на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ), а в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ), учитывая, что в сложившихся между сторонами отношениях управляющая организация в большей части выступает исполнителем коммунальных услуг, а непосредственным потребителем поставляемого истцом ресурса и оказываемых им услуг являются собственники помещений в многоквартирных домах управление которыми она осуществляет, и исполнение обязательств собственниками помещений по оплате ресурсов и услуг истца непосредственно истцу является исполнением обязательств ответчиком, о чем в том числе свидетельствует пункт 8.2.7 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах между сторонами истец был обязан учитывать платежи, поступающие от населения непосредственно истцу, за тот период который был в платежных документах, выставляемых собственникам помещений или собственниками помещений в них.

Основания для отнесения поступающих от населения платежей с назначением платежа в части периода, при наличии у истца объективной и не вызывающей затруднение возможности установить такое назначение, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на другие периоды, тем более те, срок давности по которым к моменту предъявления иска истек, в силу приведенных выше положений нормативно - правовых актов и правовых позиций Верховного суд Российской Федерации у истца отсутствовали.

Расчет задолженности, подготовленный ответчиком в соответствии с занятой им позицией, учетом поступающих от населения истцу платежей в соответствии с их назначением, указанным в платежных документах, истцом не оспорен, доказательств его ошибочности в отличии от дела N А52-4267/2017 им не представлено, в связи с чем, ссылка истца на судебные акты по указанному делу, как на имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спорна, необоснованна.

При таких обстоятельствах, жалобы истца удовлетворению не подлежит.

При этом заслуживает внимание то, что истец вопреки практике обычной хозяйственной деятельности при наличии существующей по его мнению задолженности у ответчика длительное время не предъявлял к ответчику каких - либо претензий, что существенно затруднило процесс изучения материалов дела и сверку платежей в суде первой инстанции.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2021 года по делу N А52-3763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов