Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 04АП-4304/21 по делу N А58-1667/2021

г. Чита

03 ноября 2021 г.

Дело N А58-1667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (Территориальный отдел в Нерюнгринском районе) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-1667/2021 по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (Территориальный отдел в Нерюнгринском районе) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898,) о признании незаконным и отмене предписания от 19.02.2021 N 2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество или АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Территориальный отдел в Нерюнгринском районе) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 N 2 и признании незаконным решение об обеспечении соблюдения частей 1, 5 статьи 16.1, части 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно обеспечение для потребителей способ внесения платы за услуги, оказанные АО "ДГК", без взимания комиссии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года требования заявителя удовлетворены. Проверив на соответствие Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции признал недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от 19.02.2021N 2 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования.

Суд обязал Территориальный отдел в Нерюнгринском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ДГК". С Территориального отдела в Нерюнгринском районе в пользу АО "ДГК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный отдел в Нерюнгринском районе обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрено, что потребитель сам, по своему выбору, вправе выбирать способ оплаты: вносить денежные средства наличными через кассу или оплачивать безналичным путем.

Территориальный отдел в Нерюнгринском районе отмечает, что исполнителем услуг по теплоснабжению не обеспечена возможность оплаты потребителями предоставляемых услуг без взимания комиссионного сбора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела АО "ДГК" является регулируемой организацией, источников для оплаты услуг организаций, осуществляющих прием для платежей и перевод денежных средств, принятых от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг не имеет.

В связи с поступившим обращением потребителя (вх. N 40/Ж-2021 от 12.01.2021) на основании распоряжения от 21.01.2021 N 29 Территориальный отдел в Нерюнгринском районе провел внеплановую документарную проверку АО "ДГК".

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2021 о том, что АО "ДГК" не представило потребителю право выбора возможности оплаты сумм за потребленные коммунальные услуги, на основании предоставляемых платежных документов, наличными денежными средствами без взимания дополнительных сумм, имея в виду отсутствие у гражданина возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Между заявителем и платежными агентами и кредитными учреждениями заключены договоры на оказание услуг по приему платежей физических лиц за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и переводу денежных средств на счета ресурсоснабжающей организации.

Оспариваемым предписанием от 19.02.2021 N 2 заявителю предписано обеспечить соблюдение частей 1, 5 статьи 16.1, части 3 статьи 16 Закона N 2300-1, а именно обеспечить для потребителей способ внесения платы за услуги, оказанные АО "ДГК", без взимания комиссии в срок до 19.04.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием Территориального отдела в Нерюнгринском районе, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно абзацу четвертому статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

С учетом изложенных норм, потребитель вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 N 1164 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен прямой запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.

Указанное постановление вступило в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования 13.09.2020. С этого момента платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями при внесении платы за коммунальные услуги, будут оплачиваться потребителями коммунальных услуг непосредственно в этих банках и организациях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доказательств того, что потребитель не имел альтернативную возможность оплачивать предоставляемые заявителем услуги с использованием наличной формы расчетов, или иным способом Территориальным отделом в Нерюнгринском районе в материалы дела не представлено.

При этом, как отметил суд первой инстанции, взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от заявителя, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг путем внесения наличных или безналичных денежных средств по выбору потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует частям 1, 5 статьи 16.1, части 3 статьи 16 Закона N 2300-1, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-1667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.