Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-58985/21 по делу N А40-95128/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-95128/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-95128/2021,

по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН:5009093400) к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ИНН: 7708737517) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 62 565 руб. 76 коп. в возмещение убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением суда от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

АО "Вагонная ремонтная компания - 2" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания убытков в размере 17 969 руб. 72 коп. по вагонам N 95309241, N67421982, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ и оказания услуг N 43-Д, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, вагоны N 58311564, 95309241, 67421982, 95271201, 95244919, 59797498, были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефекта по технологическим неисправностям в виду отказа спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами ОАО "РЖД" на основании договора от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, АО "ВРК-1" на основании договора от 01.01.2018 N ВРК-1/72/2018.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО "РЖД" организацией, осуществляющей ТР-2 спорных вагонов согласно Регламенту расследования установлено, что выявленный дефект возник в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО "ВРК-2" (ВЧДР Курск). По итогам расследования составлены акты-рекламации формы ВУ-41 М с указанием причин появления дефектов и виновной стороны - АО "ВРК-2".

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком планового ремонта вагонов в размере 62 565 руб. 76 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении вагонов N 95309241, N67421982.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности 30.04.2021, предусмотренного частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка.

К правоотношениям о подряде применяется специальный срок исковой давности предусмотренный положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 (один) год, в данном случае срок исковой давности исчисляется с даты акта-рекламации.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке претензионного порядка урегулирования, который равен 30 дням. Кроме того, ответчик не только учел данный срок, но и учел почтовый пробег +5 дней, о чем указал в расчетной таблице по сроку исковой давности в отзыве на иск в суде первой инстанции.

11.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия РТС-П-604 от 08.07.2020, которую последний получил 16.07.2020.

Суд первой инстанции указал, что стороны в период времени с 16.07.2020 до 30.04.2021 вели переговоры об урегулировании претензионных требований по Спорным вагонам, однако не достигли соглашения, и истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих продление срока рассмотрения претензии и ведения переговоров между сторонами об урегулировании претензионных требований.

Истец должен был узнать о нарушении своих прав при составлении актов-рекламаций, в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из строя вагонов и причинах направления их в текущий отцепочный ремонт.

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 в соответствии с пунктом 4.1 Регламента является основанием для предъявления претензии владельцу вагона о возмещении затрат за текущий ремонт.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов работниками ОАО "РЖД", в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из строя вагона и причинах направления его в текущий отцепочный ремонт.

Претензии по вагонам N 95309241, N 67421982 были направлены в адрес ответчика 11.07.2020 и получены последним 16.07.2020.

Акт рекламации по вагону N 95309241 был составлен 04.11.2019, по вагону N 67421982 Акт рекламации составлен 18.11.2019, таким образом, срок исковой давности по требованиям в отношении спорных вагонов истек 09.12.2020 и 23.12.2020 соответственно.

Таким образом, исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка.

В этой связи, решение суда подлежит отмене, а исковые требования в части взыскания с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" в возмещение убытка по вагонам N 95309241, N 67421982 в размере 17 969 руб. 72 коп. оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-95128/2021 в части удовлетворения иска о взыскании 17 969 руб. 72 коп. в возмещение убытка и государственной пошлины за подачу иска в размере 718 руб. 89 коп. отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Регионтранссервис" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания - 2" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев