Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 08АП-9886/21 по делу N А46-7589/2021

город Омск

02 ноября 2021 г.

Дело N А46-7589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9886/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тандиал" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 по делу N А46-7589/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандиал" (ИНН 5505066588, ОГРН 1215500008338, адрес: 644121, Омская область, г. Омск, ул. 12-я Пролетарская, д. 6А) к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, адрес: 644021, Омская область, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 563,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандиал" - Горчаков Олег Анатольевич по доверенности от 15.04.2021 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандиал" (далее - ООО "Тандиал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", которым определен самовольно размещенным объектом принадлежащий ООО "Тандиал" павильон белого цвета с вывеской "Быстроденьги", общей площадью 28,5 кв.м, расположенный в 70 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Кирова, д. 10, в Октябрьском административном округе г. Омска (далее - ОАО г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 по делу N А46-7589/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с экспертным заключением от 05.10.2020 спорный объект является объектом недвижимости; судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного с целью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тандиал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Тандиал" является владельцем торгового павильона белого цвета, с вывеской "Быстроденьги", общей площадью 28,5 кв.м, расположенного в 70 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Кирова, д. 10, в ОАО г. Омска.

Администрацией 18.11.2020 вынесено распоряжение N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым определен самовольно размещенным объектом принадлежащий заявителю павильон белого цвета с вывеской "Быстроденьги", общей площадью 28,5 кв.м, расположенный в 70 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Кирова, д. 10, в ОАО г. Омска (приложение).

Пунктами 2 и 3 распоряжения от 18.11.2020 N 563 определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа - до 28.11.2020, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 30.11.2020 по 31.12.2020.

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы общества, не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Тандиал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 381-ФЗ принято постановление Администрации г. Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок N 1812-п).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка N 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Порядка N 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации г. Омска от 30.01.2014 N 95-п "Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске" (далее - Положение о порядке выноса движимого имущества в г. Омске) под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка N 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Материалами дела подтверждается, что спорный нестационарный торговый объект (далее также НТО), площадью 28,5 кв.м, принадлежащий обществу, размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением N 1041-п. При этом в целях включения НТО в схему размещения ООО "Тандиал" не обращалось. Обратного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

Из материалов дела усматривается, что спорный павильон ранее принадлежал ИП Ермилову М.В., который продал его обществу по договору купли-продажи от 28.04.2021 (л.д. 36-38).

При этом ИП Ермилов М.В. ранее имел право на размещение спорного НТО. Так, 11.01.2016 между ИП Ермиловым М.В. и Администрацией заключен договор N ОАО-НТО-1-049 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения НТО на территории г. Омска, в соответствии с которым было предоставлено на 1 год место на размещение НТО площадью 29 кв.м.

Срок действия договорных отношений истёк 11.01.2017.

В соответствии с Порядком N 1812-п и условиями заключённого с предпринимателем договора (пункт 3.2.10) по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения собственник НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трёх рабочих дней уполномоченному органу по акту приёма-передачи.

Поскольку место предпринимателем Администрации не передано, Администрацией вынесено оспариваемое распоряжение.

ИП Ермилов М.В. обращался в суд с заявлением к Администрации о признании недействительным расторжения договора от 11.01.2016 N ОАО-НТО-1-049 на размещение нестационарного торгового объекта (дело N А46-10920/2020).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-10920/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении данных требований отказано. Суд установил, что договор, заключённый с предпринимателем, прекратил своё действие еще 11.01.2017, на новый срок не перезаключался.

Таким образом, место размещения НТО, на котором расположен спорный объект общества, исключено из схемы размещения НТО.

Кроме того, ИП Ермилов М.В. обращался в суд с заявлением к Администрации о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" (дело N А46-21873/2020).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-21873/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с экспертным заключением от 05.10.2020 спорный объект является объектом недвижимости, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

В рамках дела N А46-21873/2020 ссылки предпринимателя на экспертное заключение от 05.10.2020 отклонены, поскольку указанное доказательство противоречит иным доказательствам дела, в частности, из договора купли-продажи павильона от 17.06.2006 следует, что ИП Ермилов М.В. приобрел временное строение - павильон, площадь 29 кв.м, а из договора аренды земельного участка от 01.10.1998, заключенного между Косихиным В.К. (у которого впоследствии ИП Ермилов М.В. приобрел спорный торговый павильон) и Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, не следует, что участок предоставлялся под строительство капитального объекта; согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска разрешение на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:221, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Помимо изложенного, апелляционная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела договор купли-продажи торгового павильона между ИП Ермиловым М.В. и ООО "Тандиал" заключен 28.04.2021, при этом из договора не следует, что спорное имущество является движимым. Соответственно, общество приобрело торговый павильон как движимое имущество, в связи с чем поведение общества при обосновании заявленных требований со ссылкой на экспертное заключение от 05.10.2020 не соответствует критериям добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о размещении заявителем НТО в отсутствие правовых оснований, в связи с чем распоряжение Администрации от 18.11.2020 N 563 является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку предусмотренные АПК РФ основания для отложения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 по делу N А46-7589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер