Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 04АП-5316/21 по делу N А19-12361/2021

г. Чита

03 ноября 2021 г.

дело N А19-12361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года по делу N А19-12361/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762665770; Иркутская область, Братский район, Вихоревка город, Каландарашвили улица, 14, 2,) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: 1043801036311, ИНН: 3808110930; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконным постановления от 07.06.2021 N Н-622 (02-71-2018/20)/66,

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "ОВУК" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - ответчик, МУ Росприроднадзора по Иркутской области, административный орган) от 07.06.2021 N Н-622 (02-71-2018/20)/66 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Постановление МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 07.06.2021 N Н-62(02-71-2018/20)/66 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли ООО "ОВУК".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ Росприроднадзора по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Административный орган отмечает, что факт добычи подземных вод без лицензии подтверждается материалами дела и в действиях ООО "ОВУК" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия ООО "ОВУК" представляют собой существенную угрозу причинения вреда государственному имуществу, а также потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, вследствие невыполнения условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и здоровью населения, а также отсутствия контроля за правильной добычей подземных вод, что не обеспечивается при пользовании недрами без лицензии.

Кроме того МУ Росприроднадзора по Иркутской области указывает, что при отсутствии на территории муниципального образования ООО "ОВУК", обязанности по водоснабжению взяла бы на себя администрация. Таким образом, по мнению административного органа, довод заявителя об обеспечении города питьевой водой не является обоснованным, а также не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам.

Доводы общества о том, что действия ООО "ОВУК" по добыче подземных вод являются действиями в состоянии крайней необходимости Управление считает необоснованными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОВУК" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОВУК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133805002320, основным видом деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код 35.30).

МУ Росприроднадзора по Иркутской области в ходе административного расследования установлено, что ООО "ОВУК" являясь гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения осуществляет забор воды из подземных источников при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ОВУК" составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 N Н-622 (02-71-2018/20)/66 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и вынесено постановление МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 07.06.2021 N Н-622 (02-71-2018/20)/66, которым ООО "ОВУК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО "ОВУК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Подземные воды, являются полезным ископаемым, которые в свою очередь принадлежат государству. Добыча подземных вод является лицензированным видом деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Настоящий закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно Закону о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (статья 1.2 Закона о недрах).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (статья 9 Закона о недрах).

Основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, или для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, их разведки и добычи на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, осуществляемых по совмещенной лицензии (пункт 3 статьи 10.1 Закона о недрах).

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет признать, что объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие относительно государственной собственности на недра в случае осуществления пользования недр заинтересованными лицами.

Объективная сторона заключается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, вина которого в совершении правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Соответственно, лицо, осуществляющее пользование недрами, в частности, для добычи подземных вод (использования водозаборных скважин), обязано иметь лицензию, а при несоблюдении указанного требования может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "ОВУК" являясь гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения осуществляет добычу подземных вод из скважины, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, станция Вихоревка, 269 км, без лицензии на пользование недрами.

Данный факт подтвержден административным органом следующими обстоятельствами.

Так в оспариваемом постановлении указано, что в адрес МУ Росприроднадзора по Иркутской области поступило письмо УФНС России по Иркутской области от 22.05.2020 исх. N 05-28/009667, направленное сопроводительным письмом Службы государственного экологического надзора Иркутской области от 08.06.2020 исх. N 02-712018/20 (вх. N 8496 от 08.06.2020) о безлицензионной добыче подземных вод осуществляемой ООО "ОВУК".

10.07.2020 03.09.2020 и МУ Росприроднадзора по Иркутской области в адрес УФНС России по Иркутской области направлены запросы (исх. N ЕЦ/08-5619, исх. N ЕЦ/08-7933) о предоставлении документов подтверждающих безлицензионную добычу подземных вод, осуществляемую ООО "ОВУК", а также об объемах добытых подземных вод.

От УФНС России по Иркутской области получены ответы исх. от 13.08.2020 N 05- 28/02852дсп, от 30.09.2020 N 05-28/03735дсп (вх. N 12833 ДСП от 20.08.2020, N 15393 ДСП от 05.10.2020) с предоставлением информации о добыче подземных вод ООО "ОВУК" из скважины, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, станция Вихоревка, 269 км (дата последней представленной налоговой декларации по водному налогу - 20.07.2020; объем добытых подземных вод ООО "ОВУК" составил в 1 квартале 2020 года - 89,852 тыс.м3, во 2 квартале 2020 года 118,627 тыс.м3).

С целью получения сведений о наличии у ООО "ОВУК" лицензий на добычу подземных вод МУ Росприроднадзора по Иркутской области направлены запросы (исх. от 03.12.2020 N N ЕЦ/08-11112, ЕЦ/08-11148) в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области и Отдела геологии и лицензирования по Иркутской области.

Согласно реестру действующих лицензий на пользование участками недр местного значения, с целью разведки и добычи подземных вод, предоставленному Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области (исх. от 09.12.2020 N 0 2 -66-8589/20, вх. N 18898 от 09.12.2020) установлено, что ООО "ОВУК" лицензий на право пользования участками недр местного значения не выдавалось.

Также согласно полученному ответу (исх. от 21.12.2020 N 4102/ЦС-10-48, вх. N 19487 от 21.12.2020) установлено, что Отделом геологии и лицензирования по Иркутской области лицензий на право пользования недрами ООО "ОВУК" не выдавалось.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт пользования недрами без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и обществом не оспаривался, вместе с тем общество полагало, что необходимо учитывать наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.7 КоАП РФ. Кроме того, общество указывало, что ООО "ОВУК" не имело намерения осуществлять свою деятельность по добыче воды из скважин без соответствующей лицензии, обществом предпринимались меры к переоформлению ранее выданной ОАО "ОЖКХ" лицензии на пользование недрами ИРК 02948ВЭ и в настоящий момент идет работа с целью получения соответствующей лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отмечает, что ранее выданная лицензия, которую пыталось переоформить общество, имела срок действия до 2035 года, соответственно, по мнению общества, при её выдаче были сделаны соответствующие расчеты о допустимости использования указанных скважин еще более 10 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ОЖКХ" была выдана лицензия на пользование недрами ИРК 02948 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого водоснабжения населения (после предварительной водоподготовки) и технологического обеспечения объектов промышленности г. Вихоревка из группового водозабора, расположенного на территории Братского района Иркутской области (зарегистрирована в Иркутскнедра 06.02.2013 N 2481/ ИРК02948ВЭ).

Единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения с 01.05.2019 определено ООО "ОВУК" (постановление Администрации Вихоревского городского поселения от 18.04.2019 N 90).

Гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения с 01.05.2019 определено ООО "ОВУК" (постановление Администрации Вихоревского городского поселения от 18.04.2019 N 91).

09.04.2019 ООО "ОВУК" с Администрацией Вихоревского городского поселения заключило концессионное соглашение N 05-52-6/19 (далее - концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения ООО "ОВУК" обязуется осуществить производство, транспортировку и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения; подъем, очистку, транспортировку и распределение холодной воды на хозяйственно-питьевые нужды; сбор, транспортировку и очистку бытовых и производственных стоков (водоотведение) с использованием объекта Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 концессионного соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории Вихоревского муниципального образования и указанные в приложении N 1 концессионного соглашения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 концессионного соглашения и подлежащие созданию, реконструкции и модернизации.

ООО "ОВУК" переданы в том числе: здания насосных станций с артезианскими скважинами N N 5, 6, 7, 8, 9, 10.

С целью переоформления ранее выданной ОАО "ОЖКХ" лицензии на пользование недрами ИРК 02948 ВЭ ООО "ОВУК" обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее - Минприроды) с заявкой от 05.07.2019 (поступила в Министерство 11.07.2019).

Рассмотрев заявку общества Минприроды отказало ООО "ОВУК" в ее рассмотрении в связи с тем, что рассмотрение такой заявки подведомственно Центрсибнедра (письмо исх. от 16.07.2019 N 02-66-4743/19).

22.07.2019 ООО "ОВУК" на основании полученного ответа Минприроды направило заявку на переоформление лицензии на право пользования недрами в Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области (зарегистрирована в Иркутскнедра 06.08.2019 вх. N 3166/ЦС-10-13).

Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области отказал ООО "ОВУК" в переоформлении лицензии ИРК 02948 ВЭ на пользование недрами, выданную ОАО "ОЖКХ".

В связи с чем ООО "ОВУК" в Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области подана исправленная заявка от 24.09.2019 на переоформление лицензии на право пользования недрами была (зарегистрирована в Иркутскнедра 08.10.2019 вх. N 4065/ЦС- 10-13).

ООО "ОВУК" отозвало заявку на переоформление лицензии на право пользования недрами (исх. от 14.10.2019 N 631) в связи с наличием технической ошибки в тексте заявки (зарегистрировано в Иркутскнедра 15.10.2019 вх. N 4277/ЦС-10-13), и подало исправленную заявку в Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области (зарегистрирована в Иркутскнедра 15.10.2019 вх. N 4278/ЦС-10-13) с приложением согласия ОАО "ОЖКХ" на переоформление лицензии ИРК 02948 ВЭ на ООО "ОВУК" (исх. от 22.11.2019 б/н).

Из ответа Отдела геологии и лицензирования по Иркутской области исх. от 27.12.2019 N 3752/ЦС-10-13 направленному в адрес ООО "ОВУК", следует, что комиссия Центрсибнедра приняла решение об отказе ООО "ОВУК" в переоформлении лицензии на пользование недрами ИРК 02948 ВЭ, выданную ОАО "ОЖКХ", на основании того, что заявка на переоформление подана 15.10.2019, т.е. после истечения 6 месяцев с даты заключения концессионного соглашения.

21.01.2020 ООО "ОВУК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным указанного решения об отказе в переоформлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу N А33- 1952/2020 установлено, что лицензия ИРК 02948 ВЭ была прекращена в 2017 году (приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 18.07.2017 N 442) и не подлежала переоформлению по заявке ООО "ОВУК", т.к. право пользования недрами по лицензии, которую просило переоформить ООО "ОВУК" было прекращено на момент подачи заявки, так и на момент ее рассмотрения. Суд указал, что рассматриваемый отказ, несмотря на обращение ООО "ОВУК" ранее с заявкой о переоформлении рассматриваемой лицензии 06.08.2019 (вх. от 06.08.2019 N 3166/ЦС-10- 13), 08.10.2019 (вх. от 08.10.2019 N 4065/ЦС-10-13), не может нарушать прав ООО "ОВУК", приложившего к заявке копию недействующей лицензии. Доводы, изложенные ООО "ОВУК" в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и не влияющие на приведенный вывод суда. Таким образом, суд пришел к выводам, что отказ в переоформлении предоставленной ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" лицензии ИРК 02948 ВЭ от 06.02.2013, оформленный протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования участками недр на территории Иркутской области по участкам недр, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по ЦентральноСибирскому округу от 27.11.2019 N 23-2019 ИРК, соответствует Закону о недрах"; права и охраняемые законом интересы ООО "ОВУК" в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. В связи с чем суд счел заявленные требования ООО "ОВУК", в том числе об обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОВУК" путем переоформления на ООО "ОВУК" лицензии на пользование недрами ИРК 02948 ВЭ от 06.02.2013, не подлежащим удовлетворению.

ООО "ОВУК" оспорило решение в апелляционном порядке.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу N А33-1952/2020 оставлено в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ОВУК" фактически принимало меры к переоформлению лицензии и не уклонялось от активных действий, необходимых для соблюдения установленных норм и правил.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с решением Братского районного суда от 22.01.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Братского района - суд обязал ООО "ОВУК" в срок до 31.01.2021 получить в Центрсибнедра лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения населения и организаций на скважины согласно перечиню в решении суда.

Как следовало из пояснений заявителя, в настоящий момент, учитывая, что переоформление лицензии невозможно, ООО "ОВУК" подана документация с целью оформления заявки на получение соответствующей лицензии, в связи с чем обратилось в ООО "Сибирский стандарт". Учитывая большой объем информации и документов, необходимых для подготовки заявки на оформление лицензии и отсутствие у общества некоторых документов, процесс не может быть быстрым. При этом ООО "ОВУК" осуществляет добычу воды из скважин в соответствии со всеми требованиями, соответствующими ранее выданной лицензии на их эксплуатацию. Вместе с тем осуществление деятельности (подлежащей лицензированию) по добыче воды при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение обществом деятельности по водоснабжению жителей Вихоревского городского поселения.

Оценивая возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли ООО "ОВУК".

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются:

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;

- непосредственный характер угрозы;

- невозможность устранения опасности иными средствами;

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный. Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения. Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного административным органом судам не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано приведенными выше обстоятельствами и не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение деятельности по водоснабжению жителей населенного пункта.

ООО "ОВУК", осуществляя добычу подземных вод, действовала в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости.

Деятельность заявителя по водоснабжению жителей населенного пункта, не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях не допущения санитарной и экологической катастрофы, а также обеспечения социальной сферы.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба в результате совершения административного правонарушения заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли ООО "ОВУК".

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой Четвертого арбитражного апелляционного суда выраженной в постановлении от 05.02.2020 года по делу N А19-19144/2019.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Принимая во внимание, что заявитель действовал в целях предотвращения непоправимых последствий населению в состоянии крайней необходимости, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежало удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года по делу N А19-12361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.