|
03 ноября 2021 г.
|
А04-2923/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны: Эбингер М.Н. представителя по доверенности от 07.10.2021(сроком на 1 год);
от Администрации города Свободного: представитель не явился;
от Управления по использованию муниципального имущества Администрации города Свободного Амурской области: представитель не явился;
от Курганян Эдуарда Шаликамовича: представитель не явился;
от Зубченко Михаила Викторовича: представитель не явился;
от Тырцева Антона Александровича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны
на решение от 28.07.2021
по делу N А04-2923/2021
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны (ОГРНИП 316774600440721; ИНН 272423293432)
к Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795; ИНН 2807001888)
о взыскании 27000000 руб.
третьи лица: Управление по использованию муниципального имущества Администрации города Свободного Амурской области; Курганян Эдуард Шаликамович; Зубченко Михаил Викторович; Тырцев Антон Александрович
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тырцева Наталья Борисовна (далее - ИП Тырцева Н.Б.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Свободного (далее - Администрация; ответчик) 27000000 руб. размера компенсации, составляющей стоимость неотделимых улучшений имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление по использованию муниципального имущества Администрации города Свободного Амурской области (далее - Управление по использованию муниципального имущества); Курганян Эдуард Шаликамович (далее - Курганян Э.Ш.); Зубченко Михаил Викторович (далее - Зубченко М.В.); Тырцев Антон Александрович (далее - Тырцев А.А.).
Решением суда от 28.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тырцева Н.Б. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: объект недвижимого имущества, который индивидуальный предприниматель считает своим, был значительно улучшен за счет ее средств, таким образом, стоимость объекта возросла; право собственности на рассматриваемый земельный участок (на котором расположен объект недвижимого имущества) перешло истцу 03.05.2017 на основании договора купли-продажи, но на сегодняшний момент право собственности на данный земельный участок оспаривается Администрацией города и Прокурором города, то есть, в результате утраты истцом имущества, право собственности на него перейдет к муниципальному образованию, которое обогатится за счет истца.
26.10.2021 от индивидуального предпринимателя в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, касаемые инициированных процедур по фактическому изъятию у предпринимателя имущества без возмещения понесенных затрат.
Вместе с дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе в суд поступили экземпляры решений суда общей юрисдикции N 2-30/2021 и N 2-661/2021.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Администрация города Свободного выражает несогласие с доводами такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, апелляционную жалобу - без изменения.
До начала судебного заседания от предпринимателя в суд поступило заявление о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционных жалоб Тырцевой Н.Б. на решения Свободненского городского суда от 26.07.2021 по делам N N 2-30/2021, 2-661/2021 (в данный момент эти судебные акты обжалуются Тырцевой Н.Б.).
Представители Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционных жалоб Тырцевой Н.Б. на решения Свободненского городского суда от 26.07.2021 по делам N N 2-30/2021, 2-661/2021.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.10.2021 до 14 час. 20 мин.
28.10.2021 от предпринимателя вместе с ходатайством о приостановлении производства в суд поступил пакет экземпляров документов (поименованы в приложении к ходатайству).
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца, что и до перерыва.
Представитель Тырцевой Н.Б. в судебном заседании поддержал заявление о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе, пояснив, что представленные экземпляры документов подтверждают обоснованность такого заявления.
Рассмотрев заявление (ходатайство) о приостановлении производства по апелляционной жалобе, проверив представленные вместе с ходатайством экземпляры документов (из извещения Амурского областного суда от 28.09.2021 следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Эбингера М.Н. на решение суда от 26.07.2021 по делу N 2-661/2021 назначено на 20 октября 2021 года на 14 час. 10 мин.; остальные экземпляры документов не отражают движение дел NN 2-30/2021, 2-661/2021 в Амурском областном суде: 2 листа распечаток карточек указанных дел нечитаемы; 2 листа карточек касаются дел NN 33АП-4160/2021, 33АП-3897/2021 без отражения на них номеров дел, до рассмотрения апелляционных жалоб по которым просит истец приостановить производство по настоящей апелляционной жалобе; письма Свободенского городского суда от 21.09.2021, от 14.10.2021 о направлении дел NN 2-661/2021, 2-30/2021 в Амурский областной суд, являются сопроводительными; апелляционные жалобы на судебные акты по делам 2-661/2021, 2-30/2021 не содержат отметок о принятии их Амурским областным судом), руководствуясь положениями статей 143, 144, 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения, в связи с отсутствием случаев, перечисленные в статье 143 АПК РФ, предусматривающих обязанность суда приостановить производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на срок до 17.11.2021-до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N 2-30/2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая результат рассмотрения ранее представленных к дополнительным пояснениям экземпляров документов, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, отказывает в его удовлетворении.
Представитель истца в судебном заседании повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N 2-30/2021.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 144, 159 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием случаев, перечисленные в статье 143 АПК РФ, предусматривающих обязанность суда приостановить производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить его либо скорректировать мотивированное решение суда первой инстанции.
Заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 29.11.2016 между Управлением по использованию муниципального имущества Администрации города свободного в лице и.о. начальника Зубченко М.В. (продавец) и Курганян Э.Ш. (покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010921:120; 03.05.2017 между Тырцевой Н.Б. (покупатель), в лице представителя Тырцева А.А. и Курганяном Э.Ш. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2858 кв. м., расположенного по адресу: г. Свободный, ул.50 лет Октября, д.6/1,
кадастровый номер 28:05:010921:120, разрешенное использование: для административного здания со складскими помещениями; право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за покупателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (28:05:010921:120-28/007/2017-2); за Тырцевой Н.Б. 10.11.2017 зарегистрировано право собственности на нежило здание, площадью 724,1 кв. м., расположенное на указанном земельном участке (запись в реестре N 28:05:010921:521-28/007/2017-1).
Согласно приговору Свободненского городского суда Зубченко М.В. признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело N 12002100022000021); судом установлено, что данное должностное лицо в нарушение норм п.2 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подпи
