Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 06АП-5350/21 по делу N А73-8972/2021

Хабаровск

03 ноября 2021 г.

А73-8972/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 17.08.2021

по делу N А73-8972/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10703000-136/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) от 22.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10703000-136/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Решением от 17.08.2021 суд: ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Хабаровской таможни от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10703000-136/2021 оставил без удовлетворения; отказал в удовлетворении требований ООО "Вектор" о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 22.04.2021 N 10703000-136/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Хабаровская таможня в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Хабаровской таможней установлено, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 14.10.2016 N HHLH-1620-2016-В01, спецификации от 26.07.2019 N 60, заключенных ООО "Вектор" с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО "Чжэнь Янь" (Хэйхэ, КНР), через грузовое направление смешанного пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (Амурская область, Благовещенск, ул. Лазо, 1) 08.08.2019 по коммерческим и товаросопроводительным документам (товарно-транспортной накладной от 29.07.2019 N 19072907072, инвойсу от 26.07.2019 N 60), осуществлен ввоз товаров, в том числе станка лазерного в количестве 7 шт., весом брутто 492,00 кг., каяков в количестве 7 шт., весом брутто 175,00 кг., ворот гаражных 1 комплект, весом брутто 108,50 кг.

На ввезенную партию товара 09.08.2019 ООО "Вектор" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной форме подало декларацию, которая зарегистрирована за номером 10704050/090819/0005214 (далее - ДТ N 5214).

В указанной ДТ ООО "Вектор" заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары: товар N 1- станок лазерный, предназначен для лазерной обработки и гравировки изделий из пластмасс, кожа, для изготовления сувенирной продукции, модель JL-K30W, JL-K3Q20, JL-K6040, количество 7 шт., производитель LIAOCHENG JULONG LASER EQUIPMENT CO., LTD., код TH ВЭД ЕАЭС 8456110000, вес нетто 372,00 кг., вес брутто 492,00 кг.; товар N 24 - каяки, в комплекте с веслами, сидениями, для занятия туризмом и отдыхом, из полимерного материала, массой до 100 кг., количество 7 шт., производитель NINGBO BEILUN JINGUAN MOULD&PLASTIC CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8903991000, вес нетто 175,00 кг., вес брутто 175,00 кг.; товар N 25 - ворота гаражные, не пожарные, подъемно-секционные, изготовленные из нагофрированного оцинкованного стального листа, с изоляционной прослойки в виде полиуретана и термопластика, производитель ХАРБИНСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ДВЕРЕЙ "ЮНЧАО", количество 1 комплект, код ТН ВЭД ЕАЭС 7308300000, вес нетто 108,00 кг., вес брутто 108,50 кг.

Декларантом заявлен 1 метод (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) согласно ст. 39 ТК ЕАЭС. На этапе таможенного оформления в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста принято решение о выпуске товаров N 1, 24, 25 по 6 методу (резервному методу) согласно ст. 45 ТК ЕАЭС.

В период с 11.03.2020 по 10.11.2020 должностным лицом отдела таможенного контроля после впуска товаров службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (Благовещенск) Хабаровской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 5214.

В ходе камеральной проверки проверяющими сделан вывод, что ООО "Вектор" в ДТ N 5214, поданной 09.08.2019, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1 - станок лазерный, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 172333,72 руб., товара N 24 - каяки, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 24254,38 руб., товара N 25 - ворота гаражные, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму 1151,50 руб., тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.03.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после впуска товаров службы по Амурской области и Республики Саха (Якутия) (Благовещенск) Хабаровской таможни Столяровым С.С. в отношении ООО "Вектор" составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-136/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.04.2021 заместителем начальника Хабаровской таможни Тихоновым В.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10703000-136/2021 вынесено постановление, которым ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 98869,80 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением, ходатайствуя при этом, о восстановлении срока для подачи жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что постановление от 22.04.2021 N 10703000-136/2021 направлено по юридическому адресу ООО "Вектор" (Благовещенск, ул. Лазо, д. 2, оф. 205) заказным письмом, полученным адресатом 11.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела, а также не оспаривается самим заявителем жалобы.

Таким образом, как верно отметил суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления административного органа от 22.04.2021, исчисляемый по правилам статьи 113 АПК РФ, в рассматриваемом случае, истек 25.05.2021.

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, 04.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявителем, судом не установлено, и обществом не приведено.

Доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, заявителем не представлено.

В данном случае, пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не установив уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Поскольку пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно посчитал заявленное требование общества не подлежащим удовлетворению.

Довод же апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления административного органа, не опровергает.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021 по делу N А73-8972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова