Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 10АП-17030/21 по делу N А41-38694/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А41-38694/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года по делу N А41-38694/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457) к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха 14" (ИНН: 5024155901, ОГРН: 1155024005157) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха 14" (далее - ТСЖ "Новая Опалиха 14", ответчик) о взыскании 582 039 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 N 0395233882 за период август 2020 года - январь 2021 года (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу N А41-38694/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 67-68).

Не согласившись с решением суда, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новая Опалиха 14" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 N 0395233882 (далее - договор).

Согласно п. 5.2 договора ответчиком приняты обязательства производить оплату (окончательный расчет) потребленной тепловой энергии до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, как указал истец, ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 582 039,47 руб. за период август 2020 года - январь 2021 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 01.01.2017 N 0395233882, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать объем поставленной горячей воды (далее - ГВС) в кубических метрах и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

Истец рассчитал объем тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов. От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

По мнению ответчика, произведенный истцом расчет платы за поставленный ресурс - ГВС необоснован и противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

Ответчиком представлен контррасчет, основанный на применении норматива. Ответчик определяет объем тепловой энергии расчетным способом как произведение объема потребленной воды в кубических метрах и норматива расхода тепловой энергии - 0,0599 Гкал/куб.м., используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также указано на оплату стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в полном объеме, исходя из произведенного контррасчета платы за ГВС.

Объем тепловой энергии использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитанный ответчиком по нормативу, полностью оплачен.

Контррасчет ответчика, истцом не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 354, учитывая условия договора от 01.01.2017 N 0395233882, принимая во внимание сложившуюся судебную практику применения двухкомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, в том числе по спорам между теми же сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца со ссылкой на письмо администрации городского округа Красногорск Московской области от 08.02.2021 N 146-01 исх-694 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что на территории Московской области с 01.11.2020 распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.10.2020 N 401-РВ утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 0,0599 Гкал/куб. м. с изолированными стояками с полотенцесушителями и 0,0648 Гкал/куб.м с неизолированными стояками с полотенцесушителями.

Таким образом, для определения размера вышеуказанного тарифа имеют значения доказательства, подтверждающие наличие в МКД изолированных или неизолированных стояков с полотенцесушителями.

Из письма администрации, на которое ссылается истец, не следует, что в МКД, которым управляет товарищество, имеются неизолированные стояки с полотенцесушителями. Кроме того, истец сам предоставил суду расчет к исковому заявлению (т. 1 л.д. 35) с применением утвержденного норматива, равного 0,0595 Гкал/м.куб., за спорный период.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2021 года по делу N А41-38694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич