Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 07АП-9150/21 по делу N А03-2535/2021

город Томск

3 ноября 2021 г.

Дело N А03-2535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу у (N 07АП-9150/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2535/2021 (судья И.В. Ситникова) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (ОГРН: 1052202017482, ИНН: 2222050969, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 242) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 г. N18.2200.1198.17 за ноябрь 2020 г. в размере 6 274 589 рублей 49 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28.11.2020 по 20.07.2021 в размере 709 057 рублей 24 копеек, за остальной период в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923; 656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 1), акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166; 656049 Алтайский край город Барнаул улица Интернациональная, дом 122), акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2)),

при участии в судебном заседании:

от истца - Каркавин А.В. по доверенности от 28.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 274 589 рублей 49 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 за ноябрь 2020, 700 844 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2020 по 20.07.2021, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга с 21.07.2021. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание услуг по передаче в заявленном истцом объеме. Ссылается на отсутствие опосредованного подключения и перетока электрической энергии. Утверждает, что согласно сложившейся судебной практике, в случае отсутствия признаков смежности сетей истца и ответчика, и, как следствие, отсутствие перетока электроэнергии, истец может оказывать услуги по передаче только при наличии договорных отношений у истца со сбытовой организацией или потребителями на оказание таких услуг и их оплату. Указывает также, что поскольку суд приравнивает ответчика к потребителю, присоединенному к сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электической энергии, то плата за услуги по передаче электроэнергии в отношении ГПП Трактовая, подлежит расчету в порядке, установленном пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела компания и общество являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, АО "Алтайэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком.

19.05.2017 между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22090760020831, в рамках которого осуществлялась передача электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, в том числе через ГПП (ПС) "Трактовая".

Согласно приложению N 4 к договору N 22090760020831 точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 0109051059 в яч. N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, здание ГПП N 12 по ул. Трактовая, д 2н (ПС Трактовая), линии электропередач ВЛ-110 кВ ТТ431, ТТ-432 принадлежат ответчику на праве собственности.

15.03.2017 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, от 10.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора предусмотрены условия подписания сторонами акта об оказании услуг.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией и протоколом разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуги по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 588 от 27.12.2019 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организации на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между истцом и ответчиком.

В соответствии с указанным решением был утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год исходя из необходимости оплаты ответчиком сетевой организации - истцу в размере 1,37725 рублей/кВт*час.

Решением от 01.06.2020 N СП/46107/20 антимонопольный орган признал Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов нарушившим пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178; органу тарифного регулирования предложено в срок до 01.07.2020 пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ответчика.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов во исполнение Решения ФАС России от 01.06.2020 N СП/46107/20 от 01.06.2020 принято решение N 69 от 30.06.2020 "О внесении изменения в решение управления по Алтайские края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 N 588".

Согласно пункту 1 решения N 69 от 30.06.2020 внесены изменения в решение 27.12.2019 N 588, тариф на 1 полугодие 2020 и на 2 полугодие 2020 года установлен в размере 1,18014 рублей/кВт*ч.

Полагая, что установленный тариф принят регулятором с превышением полномочий и с явным нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, общество обжаловало решение N 588 от 27.12.2019 в судебном порядке.

Решением Алтайского краевого суда от 27.10.2020 по делу N 3а-207/2020, вступившим в законную силу 02.03.2021, обществу отказано в удовлетворении требований.

Полагая, что услуги оказаны истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг по передаче электроэнергии и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования следует, что законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Как следует из материалов дела, в крае действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф.

Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Согласно пункту 8 Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что АО "Барнаульская ТЭЦ-3" является собственником объекта электроэнергетики Барнаульская ТЭЦ-3, мощность тепловой станции составляет 445 МВт.

Компания и общество являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с договором от 15.03.2017 в паре сетевых организаций общество является заказчиком услуг (котлодержателем), а компания является исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу наличия у общества обязанности по оплате услуги компании по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки (БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432).

Из материалов дела следует, что в приложении N 1 к договору согласован перечень точек поставки, в отношении которых исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, в том числе точки поставки БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 0109051059 в яч. N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, следует, что ранее 30.12.2011 между ПАО "Россети Сибирь" и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.22.3616.11, который предполагал взаимоотношения между сторонами договора по схеме "котел сверху", заказчиком услуг выступало ПАО "Россети Сибирь", которое оплачивало услуг исполнителю (ответчику) по индивидуальному тарифу.

Перечень точек поставки в указанном договоре включал те же точки поставки: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа в яч. N 8 ОРУ110 кВ БТЭЦ-3 и N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009 между Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Энергия - Транзит" граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования устанавливается на линейном портале яч. 8 (9) ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго" в отношении ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ВЛ-110 кВ ТТ-432).

Из пояснений третьего лица (АО "Барнаульская ТЭЦ-3") следует, что на дату составления актов, БТЭЦ-3 входила в состав Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между ответчиком и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" установлена точка присоединения ТТ-431 и ТТ-432 на линейных порталах яч. 8 и яч. 9 ОРУ 110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3.

К акту от прилагается однолинейная схема, из которой следует, что ВЛ-110 кВ ТТ-431 и ТТ 432 отходят к ПС Трактовая.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между истцом и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования устанавливается на:

- линейный портал яч.5 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (BЛ-110 кВ ТВ-176);

- линейный портал яч.6 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТВ-175);

- линейный портал яч.10 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (BJI-110 кВ ТВ-43);

- линейный портал яч.12 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (BЛ-110 кВ ТВ-44);

- линейный портал яч.16 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТП-46);

- линейный портал яч.17 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТП-45);

- линейный портал яч.18 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТТ-121);

- линейный портал яч.19 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТТ-122);

- линейный портал яч.23 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТГ-42);

- линейный портал яч.24 ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 (ВЛ-110 кВ ТГ-41).

При рассмотрении дела истцом представлена нормальная схема электрических соединений Барнаульской ТЭЦ-3 на 2015 года, из которой следует, что принадлежащие обществу BЛ-110 кВ ТТ-431,ТТ-432 имеют присоединение от Барнаульской ТЭЦ-3,ОРУ- 110 кВ, I сш. и II сш. (первая и вторая секции шин), яч. N 8, яч. N 9., также к I сш. и II сш., ОРУ-110 кВ Барнаульской ТЭЦ-3 подключены ВЛ-110 кВ ТВ-175,ТВ-176,ТВ-43,ТВ-44, принадлежащие компании.

Представленные при рассмотрении настоящего дела документы, а именно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009 между Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" и ответчиком, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между ООО "ЭнергияТранзит" и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", однолинейную схему к акту, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между филиалом истцом и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", нормальную схему электрических соединений Барнаульской ТЭЦ-3 на 2015 года, интегральные акты перетоков электроэнергии, опровергают доводы апеллянта, подтверждают опосредованное присоединение объектов, принадлежащих ООО "ЭнергияТранзит", к электрическим сетям истца, через энергетические установки производителя электрической энергии, свидетельствуют о возможности перетока электроэнергии.

Доказательств того, что подобное технологическое присоединение исключает возможность перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика на основании статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Из пояснений органа тарифного регулирования следует, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17.

Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами, в управление по тарифам не поступало.

При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями истцом и ответчиком, начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между истцом и ответчиком при установлении тарифов на 2020 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Отклоняя довод жалобы о недоказанности объема услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, актами приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период с ПС "Власиха".

Объем фактически переданной электрической энергии по спорным точкам поставки в ноябре 2020 года составил 2520705 кВтч, согласно показаниям вышеуказанных приборов учета, которые являются расчетными, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию /проверки расчетного прибора учета от 09.01.2020.

При этом, спорные точки поставки включены в перечень средств измерения для целей коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке.

Ежемесячно АО "Барнаульская ТЭЦ-3" и АО "Алтайэнергосбыт" фиксирует объем сальдо перетока электроэнергии по точкам поставки в сечение АО "Барнаульская ТЭЦ-3" и АО "Алтайэнергосбыт", в том числе по точкам, оборудованным приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в яч.8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N0109051059 в яч.9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

В дальнейшем всю информацию об объемах электрической энергии по спорным точкам поставки АО "Алтайэнергосбыт" передает ПАО "Россети Сибирь" по электронной почте в формате макета 80020 (приложение N 3 "Описание формата передачи результатов измерений по точкам поставки" к приложению N 4 к договору).

Объемы переданной электрической энергии в ноябре 2020 указаны в акте приема-передачи электроэнергии от 01.12.2020, что также подтверждается выгрузкой из ПК Пирамида сети (том 5 л.д. 96), в которую информация об объемах на 2 520705 кВтч электрической энергии по спорным точкам поступила в формате макета 80020 посредством электронной почты от АО "Алтайэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начислений ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года 12 742 448,83 рублей, в соответствии с актом N 208 от 30.11.2020 и счетом-фактурой N 2/010976 от 30.11.2020.

Задолженность ответчика составляет 6 274 589,49 рублей, с учетом переназначения платежа по платежному поручению N 137 от 24.02.2021 на сумму 6 467 859,34 рублей.

Довод ответчика о том, что он должен оплачивать, стоимость услуг, по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 55 Методических указаний как потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии несостоятелен.

В силу пункта 41 Правил N 861, потребитель услуг по Договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, из вышеуказанной правовой нормы и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 следует, что истец является исполнителем услуги, а ответчик заказчиком услуги, то есть ее потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В спорных точках поставки электрические сети ответчика, присоединены к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей электрической энергии, что соответствует опосредованному присоединению и обязывает потребителя, в данном случае ответчика, заключить договор с истцом с отражением конкретных точек поставки, учитываемых в тарифном регулировании, вне зависимости от перетоков электроэнергии, даже при том, что переток электроэнергии из сетей истца, подтверждается представленными в материалы дела интегральными актами учета перетоков электроэнергии.

Таким образом, ответчик не является потребителем электрической энергии, т.к. у него отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем, пункт 55 Методических указаний к ответчику не применим.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17, выбор тарифа определяется заказчиком путем, направления письменного уведомления в адрес Исполнителя в течение одного месяца со 1 дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов).

Решением Управления по тарифам Алтайского края от 27.12.2019 N 588 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергий по электрическим сетям на 2020-2024 годы.

Письмом от 22.01.2020 N 01-56 ответчик уведомил истца о том, что для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии на 2020 год выбран одноставочный тариф.

Следовательно, компания правомерно применила при расчетах между сторонами за спорный период одноставочный тариф.

Как верно указывает истец, ранее Правилами N 861, в том числе пунктом 5, не был урегулирован вопрос порядка заключения договоров между ТСО, электрические сети которых имеют опосредованное присоединение через объекты электросетевого хозяйства организаций, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС).

С 31.03.2021 дополнительно к другим случаям опосредованного присоединения урегулирован и данный вопрос, что следует из письма ФАС Росси от 25.05.2021 N ВК/42096/.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить стоимость услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором, в том числе в случае недостаточной выручки полученной ответчиком от регулируемой деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе начисленной на авансовый платеж.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9. и пунктом 4.10. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате услуг и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточного (авансового) платежа, в связи, с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточный.

За нарушение сроков оплаты авансового платежа сторонами согласован размер ответственности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Согласно расчету истца начислена неустойка 700 844,67 рублей за период с 01.12.2020 по 20.07.2021.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике, условиям договора, расчет произведен исходя из ставок, действовавших на день оплаты задолженности.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Представленный ответчиком контррасчет пени, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку произведен исходя не подлежащего применению в рассматриваемом случае пункта 55 Методических указаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, доводам ответчика об отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг по передаче электрической энергии (ячейки 8 и 9 ОРУ 110 кВ БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ 432) и общество получает электроэнергию непосредственно у генерирующей компании - АО "Барнаульская ТЭЦ-3", отсутствует признак смежности сетей и переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика, уже проверялись в рамках дела N А03-9785/2020.

Так, решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А03-9785/2020 с общества в пользу компании взыскана задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 в размере 29 592 656,99 рублей за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, а также 3 634 615, 27 рублей пени.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апеллянта о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств (определение суда от 20.07.2021), судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, учитывая, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10.

Заявляя требования о проведении экспертизы, лицо должно обосновать наличие для этого веских оснований, указать обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о том, что такие обстоятельства действительно требуют дополнительного изучения экспертом.

С учетом указанных обстоятельств дела, принимая во внимание, что назначение экспертизы может повлечь необоснованное затягивание рассмотрения дела, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не назначил судебную экспертизу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, суд первой инстанции исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств и отсутствием оснований для истребования дополнительных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева