Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 16АП-3640/21 по делу N А20-3472/2020

г. Ессентуки

3 ноября 2021 г.

Дело N А20-3472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Марченко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2021 по делу N А20-3472/2020, по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР, (ОГРН 1020700738068, ИНН 0711037400) к обществу с ограниченной ответственностью "Зольский картофель", (ОГРН 1110718001745, ИНН 0702009597), о взыскании 88 365 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР - Гуанова В.Э. (доверенности от 20.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" (далее - общество, ООО "Зольский картофель") о взыскании расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сумме 88 365 рублей 20 копеек.

Определением суда от 06.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.11.2020 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05.07.2021 требования учреждения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Зольский картофель" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправомерным отказом в привлечении в качестве третьего лица Бештаовой М.М., необоснованностью заявленных требований, злоупотреблением своим положением со стороны учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на основании решения от 12.03.2020 N 74 проведена выездная проверка ООО "Зольский картофель" на предмет правильности и достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенными на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "Зольский картофель", ИНН 0702009597 создано в качестве юридического лица и состоит на учете в налоговом органе с 13.12.2011, зарегистрировано в качестве страхователя с 14.12.2011 в отделении Фонда по обязательному социальному страхованию под регистрационным номером 070220295607001 и состоит на учете в отделении Фонда.

Решение о проведении выездной проверки вручено главному бухгалтеру ООО "Зольский картофель" Токмакову Альберту Аслановичу, во время выезда специалиста фонда на место проведения проверки по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова д. 18, в связи с отсутствием директора общества.

По результатам проверки за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составлен акт от 18.03.2020 N 74, в котором сделан вывод о необоснованной выплате застрахованному лицу Бештаовой М.М. пособия по беременности и родам в размере 88 365 рублей 20 копеек.

ООО "Зольский картофель" представил в фонд возражения от 03.04.2020.

Учреждением принято решение от 30.04.2020 N 5 о непринятии к зачету расходов средств обязательного социального страхования, выплаченных Бештаовой М.М. в результате представления страхователем в фонд недостоверных сведений.

Учреждение направило обществу требование от 30.04.2020 N 4 о перечислении в фонд необоснованно возмещенных 88 365 рублей 20 копеек расходов, которое общество не исполнило.

Поскольку требование страхователем не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с приказом страхователя ООО "Зольский картофель" 06.05.2019 заключен с Бештаовой М.М. трудовой договор, на должность заведующего складом с окладом 12 500 рублей в месяц.

При этом в штатном расписании страхователя на 2019 год должность "заведующий складом" предусмотрена в количестве 1 штатной единицы с окладом в 12 500 рублей, остальные штатные единицы, кроме генерального директора, предусмотрены от 0,25 до 0,5 ставки.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени за 2019 год и расчётно-платежных ведомостей в этой должности с января по март 2019 года работал Шурдумов P.P. по 2 часа в день, заработная плата начислялась с учетом отработанного времени.

С 06.05.2019 по 31.05.2019 в табеле отмечен выход на работу Бештаовой М.М. по 8 часов в день, а с июня 2019 по день проведения проверки должность "заведующий складом" отсутствовала, что не подтверждает экономическую обоснованность и необходимость принятия (оформление) Бештаовой М.М. на работу менее чем за 1 месяц до ухода в отпуск по беременности и родам.

В нарушение действующего порядка составления и ведения табелей учета рабочего времени за 2019 год, они были составлены одной датой 09.03.2020, что свидетельствует о составлении табелей задним числом. Из письма РГБУЗ "Хабезская ЦРБ", г. Хабез, Карачаево-Черкесская Республика от 18.12.2020 следует, что Бештаова М.М. 22.05.2020 обращалась в женскую консультацию по месту нахождения данного учреждения. Вместе с тем в табеле учета рабочего времени указанный день проставлен, как рабочий.

Таким образом, сведения о явках сотрудников, отраженные в указанных табелях не могут быть достоверными и актуальными.

В соответствии с представленными страхователем ООО "Зольский картофель" расчетами по форме (4-ФСС) в отделение фонда в период приема на работу Бештаовой М.М. 06.05.2019 во II квартале 2019 г. в расчете за май 2019 г. отчисления в разы больше предыдущих и последующих сумм отчислений.

С учетом изложенного, из имеющихся документов (расчетная ведомость по форме 4-ФСС за IV квартал 2019 г.) следует об уменьшении страхователем количества численности работников в расчетном периоде, что указывает на фиктивность и преднамеренность принятия Бештовой М.М. на работу в ООО "Зольский картофель".

Из материалов дела следует, что за 17 рабочих дней в мае 2019 года Бештаовой М.М. начислена заработная плата в сумме 10 875 рублей. Далее Бештаова М.М. предоставила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 календарных дней (листок нетрудоспособности от 03.06.2019 N 333701730887 выданный РГБУЗ "Хабезская ЦРБ", г.Хабез, Карачаево-Черкесская Республика), на основании чего работодатель предоставил ей отпуск по беременности и родам с 03.06.2019 по 20.10.2019. Пособие по беременности и родам были выплачены отделением Фонда напрямую застрахованному лицу в установленном Положением N 294 порядке. Согласно записям в трудовой книжке с октября 2018 по май 2019 года Бештаова М.М. нигде не работала, трудовые отношения оформила за 20 дней до ухода в отпуск по беременности и родам.

Далее через 25 дней после оформления отпуска по беременности и родам Бештаова М.М. увольняется (заявление от 20.06.2019, приказ от 28.06.2019 N 6), что также указывают на фиктивность ее трудоустройства в ООО "Зольский картофель".

Страхователем в ходе проведения выездной проверки не было представлено документов, подтверждающих выполнение Бештаовой М.М. возложенных на нее должностных обязанностей, не была представлена должностная инструкция Бештаовой М.М. Также в ходе проверке доказательств производственной необходимости принятия на работу сотрудника ответчиком не представлено.

Кроме того, после ухода в отпуск по беременности и родам застрахованного лица Бештаовой М.М. должность заведующего складом оставалась вакантной и после ее увольнения 28.06.2019 на данную должность никто не был принят. Данный факт свидетельствует об отсутствии необходимости приема на указанную должность дополнительного сотрудника. Также, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении Бештаовой М.М. в установленном порядке, что также является нарушением действующего трудового законодательства.

Учреждение по результатам проверки пришло к выводу об отсутствии объективной необходимости в приеме Бештаовой М.М. на указанную должность за 20 дней до наступления страхового случая, а также о формальном оформлении трудовых отношений между застрахованным лицом и ответчиком.

Учреждение считает, что право застрахованного лица Бештаовой М.М. не нарушено, поскольку за счет собственных средств работодатель вправе выплачивать своим работникам любые средства.

Из материалов дела не усматривается, нарушений со стороны учреждения при проведении проверки. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают в том числе у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165 -ФЗ). Застрахованные лица обязаны в том числе своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования (подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по беременности и родам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Ввиду части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным Федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании положений части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ к страховым случаям по обязательному социальному страхованию в связи с материнством отнесены в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Они исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Между тем, не в ходе проведения проверки, не в возражениях на акт выездной проверке страхователем не были представлены документы фактического выполнения работы Бештаовой М.М. в ООО "Зольский картофель".

В соответствии с Федеральным законом N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101, в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, отделение Фонда принимает решение о непринятии расходов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Исходя из материалов дела, основанием для отделения Фонда непринятия к зачету указанных сумм явились документы, представленные страхователем.

Обществом в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность приема Бештаовой М.М. на работу сроком менее, чем на 1 месяц.

При этом соблюдение страхователем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Названные действия ответчика являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оформление трудовых отношений с Бештаовой М.М. носило формальный характер, что свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение за счет средств обязательного социального страхования соответствующего пособия, что свидетельствует о злоупотреблении правом, из имеющихся документов и приведенных выше фактов следует, что страхователем пособие по обязательному социальному страхованию Бештаовой М.М. назначено и выплачено необоснованно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в привлечении в качестве третьего лица Бештаовой М.М., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Ввиду части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязательным условием для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться то обстоятельство, что принятый судом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку, общество не представило доказательств и не привело доводов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является взыскании расходов с ООО "Зольский картофель", непосредственно повлияет на права и обязанности Бештаовой М. М. по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Бештаовой М. М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ссылка апеллянта на злоупотребление своим положением со стороны учреждения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку учреждение не только в праве, но и обязано в порядке налогового контроля в процессе управления государственными средствами проверять законность и обоснованность расходования средств обязательного социального страхования.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2021 по делу N А20-3472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.А. Цигельников О.В. Марченко