Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 13АП-32650/21 по делу N А56-39142/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2021 г.

Дело N А56-39142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Северо-Европейская Строительная компания": представитель Трейер М.А. по доверенности от 18.01.2021,

от Мацарина Р.С.: представитель Павловский А.Ю. по доверенности от 25.10.2021,

от финансового управляющего Романова А.Л.: представитель Сухов Ф.С. по доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32650/2021) Мацарина Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-39142/2021 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению ООО "Северо-Европейская Строительная компания" о признании несостоятельным (банкротом) Мацарина Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Европейкая Строительная компания" (далее - Общество, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мацарина Романа Сергеевича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2021 арбитражный суд признал обоснованным заявление ООО "Северо-Европейская Строительная компания" о признании Мацарина Р.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Романова Алексея Леонидовича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих "Орион"; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мацарина Р.С. требование ООО "Северо-Европейская Строительная компания" в размере 3376000 руб.

Мацарин Р.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Северо-Европейская Строительная компания".

В обоснование апелляционной жалобы Мацарин Р.С. указывает, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 04.02.2019 по делу N А56-38377/2016/сд.1, положенное ООО "Северо-Европейская Строительная компания" в обоснование заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Кредитором не представлены первичные документы, подтверждающие наличие у Мацарина Р.С. задолженности перед ООО "Северо-Европейская Строительная компания".

В судебном заседании представитель Мацарина Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Северо-Европейская Строительная компания" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-38377/2016/сд.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Северо-Европейская Строительная компания" Гусева И.Ю. о признании сделки должника недействительной, признан недействительным договор купли-продажи от 22.03.2016 N 01-22/16, заключенный между ООО "Северо-Европейская Строительная компания" и Мацариным Р.С. по продаже автотранспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мацарина Р.С. в пользу ООО "Северо-Европейская строительная компания" денежных средств в сумме 3 376 000 руб.

Неисполнение Должником данного судебного акта послужило основанием для обращения ООО "Северо-Европейская Строительная компания" в лице конкурсного управляющего Чернышевой А.С. с заявлением по настоящему делу.

Установив, что у Должника имеется подтвержденная вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.02.2019 по делу N А56-38377/2016/сд.1 задолженность в размере 3 376 000 руб. и отсутствуют основания полагать, что Мацарин Р.С. с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции признал заявление ООО "Северо-Европейская Строительная компания" обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы Мацарина Р.С. о том, что в настоящее время определение арбитражного суда от 04.02.2019 по делу N А56-38377/2016/сд.1 было обжаловано Должником в апелляционном порядке, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Сведения об отмене в установленном законом порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 04.02.2019 по делу N А56-38377/2016/сд.1 на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что суд не проверил обоснованность заявления ООО "Северо-Европейская Строительная компания", а также о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства возникновения задолженности: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.д.), поскольку судом первой инстанции установлено наличие у Мацарина Р.С. задолженности перед ООО "Северо-Европейская Строительная компания", подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, размер которой превышает 500 000 руб. и доказательств ее погашения на дату рассмотрения заявления ООО "Северо-Европейская Строительная компания" в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем Должник был лишен законного права на представление его интересов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 31.08.2021, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель Мацарина Р.С. - Павловский А.Ю., действующий на основании выданной Мацариным Р.С. доверенности от 26.07.2021 (л.д. 32), данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мацарин Р.С. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства и воспользовался правом на представление своих интересов в суде первой инстанции через представителя.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу N А56-39142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен