Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-57458/21 по делу N А40-83169/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-83169/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРО-Движение" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-83169/2021, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГЛ-Доставка" (ОГРН: 1177746131958, ИНН: 9721041680) к ООО "ПРО-Движение" (ОГРН: 1172375051694, ИНН: 2372021004) о взыскании основного долга 514 186 руб. 35 коп., неустойки в размере 14 397 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга 514 186 руб. 35 коп., неустойки в размере 14 397 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 августа 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции неправомерно, в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Отсутствует задолженность ввиду того, что акт сверки подписан неполномочным лицом, акт является фиктивным. Кроме того, истец имеет задолженность перед ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик имеет перед истцом испрашиваемую задолженность за оказанные услуги по заключенному сторонами партнерскому договору от 01 января 2018 N 01/01/18-ГЛ-АРМ на транспортно-экспедиционное обслуживание, что подтверждается актом сверки (л.д.53, 66, 70).

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг согласно пункту 4.1 договора является акт сверки.

Представленная в материалы дела копия акта сверки подписана сторонами, которые заверены печатью обществ.

Возражения ответчика о том, что акт сверки подписан неполномочным лицом, является фиктивным, несостоятельны, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом, о фальсификации которого в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что истец имеет задолженность перед ответчиком, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку заявление о зачете, встречный иск не заявлены.

Ссылка заявителя на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции неправомерно, в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, так же несостоятельна, поскольку заявитель не указал конкретно, какие необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу, в то время как суд апелляционной инстанции дал оценку всем доводам заявителя, однако они не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Неустойка начислена обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-83169/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев