Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-29869/21 по делу N А21-15034/2019

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А21-15034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Кущенко А.В.: не явился, извещен,

от ФНС России: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29869/2021) арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-15034/2019 (судья З.Б. Лузанова), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кущенко А.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-производственная компания "Золотая гора",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Золотая гора" (далее - ООО "ТПК "Золотая гора", Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич, определением от 27.08.2020 арбитражный суд освободил Кущенко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

27 ноября 2020 года Кущенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ТПК "Золотая гора" 25 623 руб. 05 коп. расходов, понесенных в связи с осуществлением мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении Общества.

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кущенко А.В. просит отменить определение арбитражного суда от 11.08.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено общее правило об отнесении расходов по делу о банкротстве на должника и лишь в случае недостаточности имущества - на кредитора-заявителя, которым в рассматриваемом случае является Федеральная налоговая служба России.

По мнению подателя жалобы, возмещение расходов за счет бюджета носит преждевременный характер, поскольку статус отсутствующего должника не исключает, что в конкурсной массе могут быть денежные средства для возмещения соответствующих расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подано уполномоченным органом, то порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение), уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты предоставления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника, осуществляет выплату вознаграждения и компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрена возможность удержания вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов за счет реализации обнаруженного конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника. При наличии таких обстоятельств уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление управляющего без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для компенсации уполномоченным органом расходов конкурсного управляющего не требуется предварительного вынесения определения о взыскании денежных средств с должника, поскольку соответствующая сумма удерживается конкурсным управляющим самостоятельно из средств, полученных от продажи имущества.

Действительно, на необходимость применения порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленных Правительством Российской Федерации, указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 91.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше разъяснений компенсация понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве производится за счет средств федерального бюджета только в той части, которая осталась непогашенной ввиду недостаточности имущества должника.

Поскольку в данном случае процедура конкурсного производства в отношении Должника не завершена, возможность поступления в конкурсную массу денежных средств в связи с проводимыми в процедуре банкротства мероприятиями не утрачена, равно как и не утрачена возможность возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в какой-либо части за счет имущества ООО "ТПК "Золотая гора", у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления заявления арбитражного управляющего Кущенко А.В. без рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 91, следует, что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая что вопрос об установлении фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве Общества судом первой инстанции не рассматривался, определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-15034/2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-15034/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен