Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 15АП-18330/21 по делу N А32-51991/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2021 г.

дело N А32-51991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Асдиева Н.М. по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гирей" (ОГРН 1112329000013, ИНН 2329024094)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу N А32-51991/2020

по иску Дайлиденко Натальи Захаровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Гирей" (ОГРН 1112329000013, ИНН 2329024094)

об обязании предоставить информацию (документы),

УСТАНОВИЛ:

Дайлиденко Наталья Захаровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гирей" (далее - ответчик, общество, ООО "Гирей") об обязании предоставить информацию (документы) участнику, а также о взыскании неустойки в размере 10000 руб. по день фактического исполнения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 исковые требования Дайлиденко Натальи Захаровны удовлетворены. Суд обязал ООО "Гирей" в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу N А32-51991/2020 в законную силу предоставить участнику ООО "Гирей" Дайлиденко Наталье Захаровне в помещении исполнительного органа ООО "Гирей" оригиналы документов и пояснения, а также заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. Годовая бухгалтерская отчетность ООО "Гирей" за 2018-2020 годы:

a. Бухгалтерский баланс на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020., b. Отчет о финансовых результатах за Январь - Декабрь 2018 г., Январь - Декабрь 2019 г., Январь - Декабрь 2020 г., c. Отчет об изменениях капитала за Январь - Декабрь 2018 г., Январь - Декабрь 2019 г., Январь - Декабрь 2020 г., d. Отчет о движении денежных средств за Январь - Декабрь 2018 г., Январь - Декабрь 2019 г., Январь - Декабрь 2020 г., e. Отчет о целевом использовании средств за Январь - Декабрь 2018 г., Январь - Декабрь 2019 г., Январь - Декабрь 2020 г., f. Расчет стоимости чистых активов на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020; g. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах к годовому бухгалтерскому балансу на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020.

2. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020.

3. Расшифровка по счету 01 "основные средства" по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020.

4. Расшифровка по счетам, на которых учитываются все финансовые вложения Общества по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019 и 31.12.2020.

5. Выписки по всем банковским счетам ООО "Гирей", открытым в ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Сбербанк", за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

6. Все заключенные ООО "Гирей" кредитные договоры (соглашения об открытии кредитной линии), договоры залога имущества, договоры поручительства и договора займа за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), в том числе договоры займа с Карсаковой Татьяной Николаевной.

7. Договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно) со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями и счет-фактурами к ним, включая договоры со следующими контрагентами:

- ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" (ОГРН 1073460005651, ИНН 3445091590), включая договоры N 2-ХР-Г от 02.04.2018, N 2-ХР-Г от 23.06.2020, N 23-ХР-Г от 05.07.2020,

- ООО "Крестьянка" (ОГРН 5143443065288, ИНН 3460055332), включая договор от 01.06.2019,

- ООО "Рубикон" (ОГРН 1103460004416, ИНН 3445112730), включая договор N 12-ХР-Г от 20.08.2018,

- ООО "Феникс Трейд" (ОГРН 1203200006613, ИНН 3257077240), включая договор N 11-ХР/Г от 08.08.2018,

- ООО "КОФКО Интернешнл Ру" (ОГРН 1093668049408, ИНН 3666161905), включая договор N 7 ХР/5 от 29.06.2018,

- ООО "Энгельхарт Ситипи (Рус)" (ОГРН 1147746806184, ИНН 7707839139), включая договор от 06.07.2018,

- ИП Завгородний В.Ф. (ИНН 232900178517), включая договор N 18-ХР-Г от 25.06.2020,

- Гулькевичское РКО (ОГРН 1022303584467, ИНН 2329016505),

- ИП Литвин Е.В. (ОГРН 317237500388208, ИНН 231306824019),

- ИП Архипов Ю.И. (ОГРН 306233229200050, ИНН 231302818582),

- ИП Володин С.В. (ОГРН 306233209600035, ИНН 233200582236),

- ИП Бондаренко В.Б. (ОГРН 316233700053930, ИНН 233715819214),

- ИП Литвинов Е.А. (ОГРН 308232603800011, ИНН 232602406768),

- ИП Носов А.А. (ОГРН 316236300057611, ИНН 233409083983),

- ИП Кравченко В.Н. (ОГРН 318619600250521, ИНН 613300145943),

- ИП Шепилова Н.В. (ОГРН 307366710900254, ИНН 366208849778).

8. Все заключенные ООО "Гирей" договоры (соглашения) цессии (уступки права требования), отступного, перевода долга, новации с дополнительными соглашениями к ним за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. (включительно);

9. Сведения о тарифах и расценках на продукцию ООО "Гирей" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), в том числе документы, которыми данные тарифы и расценки были утверждены;

10. Протоколы общих собраний участников ООО "Гирей" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно);

11. Список всех заключенных ООО "Гирей" крупных сделок за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), с указанием по каждой сделке лица, являющегося ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, орган управления общества, принявшего решение о ее одобрении;

12. Список всех заключенных ООО "Гирей" сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (заинтересованных лиц), существенных условий сделки и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении, а для каждой сделки (группы взаимосвязанных сделок), размер которой (которых) составлял два или более процента балансовой стоимости активов общества, - также с указанием основания (оснований), по которому (по которым) соответствующее лицо (соответствующие лица) признано (признаны) заинтересованным (заинтересованными) в совершении сделки, доли участия заинтересованного лица (заинтересованных лиц) в уставном (складочном) капитале общества и юридического лица, являвшегося стороной в сделке, на дату совершения сделки;

13. Список всего имущества ООО "Гирей" заложенного в обеспечение обязательств ООО "Гирей" и/или третьих лиц по договорам залога, заключенным за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), с указанием по каждому из заложенных объектов: наименование объекта, его балансовая, рыночная и залоговая стоимость на момент передачи в залог, реквизиты договора по которому заложен объект, сведения о залогодержателе и сведения об обязательстве, обеспечиваемом залогом.

14. Выписки из ЕГРН по объектам недвижимого имущества ООО "Гирей" по состоянию на текущую дату;

15. Сведения из единого реестра залогов движимого имущества о залоге движимого имущества ООО "Гирей" по состоянию на текущую дату;

16. Копии всех проведенных ООО "Гирей" рыночных оценок недвижимого имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно);

17. Технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Гирей" на дату требования;

18. Сведения и документы по затратам произведенным, ООО "Гирей" на приобретение и содержание, принадлежащего Обществу автотранспорта, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно).

С ООО "Гирей" в пользу Дайлиденко Натальи Захаровны взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51991/2020 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51991/2020. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО "Гирей" в пользу Дайлиденко Натальи Захаровны взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гирей" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим факт ознакомления истца с документами общества, а именно реестрам ознакомления от 21 и 24 июня 2021 г., которые были составлены во исполнение определения суда по настоящему делу при ознакомлении истца и его представителей с финансово-хозяйственными документами общества. Из указанных документов следует, что Дайлиденко Н.З. и ее представители были ознакомлены с истребуемыми документами. Также наличие договоров купли-продажи и хранения с/х продукции за период с 2018-2020 гг. со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями и счетами-фактурами к ним у истца подтверждается поданным Дайлиденко Н.З. исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-33440/2021). Выписки по банковским счетам общества также были представлены вместе с платежными поручениями, что подтверждается реестром ознакомления с документами от 24.06.2021. В материалы дела была представлена почтовая опись вложения (почтовый трек номер 35216219006856), согласно которой в адрес истца были отправлены испрашиваемые документы. При этом представленный в материалы дела акт вскрытия почтового отправления со стороны истца имеет ряд пороков. В целях опровержения указанного доказательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о допросе сотрудников почтового отделения, принимавших участие в составлении указанного акта, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства. В указанном акте вскрытия почтового отправления имеется информация о предоставлении кредитных договоров, поручительства, залога и займа, тогда как суд повторно возложил на ответчика обязанность по передаче указанных документов в адрес истца. Наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи вложения свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям. В сложившейся ситуации отсутствуют доказательства, опровергающие содержание почтовой описи, приобщенной в материалы дела в качестве доказательств со стороны ответчика. Судом истребована часть документов, которые отсутствуют у общества (кадастровые и технические паспорта, отчеты об оценке имущества, список сделок с заинтересованностью, список крупных сделок, договоры цессии, отступного, перевода долга (по причине отсутствия указанных сделок в обществе)).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей сотрудников почтового отделения, присутствовавших при вскрытии почтового отправления и подписавших акт вскрытия, апелляционная коллегия полагает его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Гирей" 20.01.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица, уставный капитал общества 21000 руб.

Участниками общества являются Карсакова Т.Н. (с долей в уставном капитале 50%) и Дайлиденко Н.З. (с долей в уставном капитале 50%).

13.08.2020 Дайлиденко Н.З. в адрес общества было направлено требование от 06.08.2020 о предоставлении заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - информационное письмо N 144). При этом Закон N 14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определенным временным промежутком.

Дайлиденко Н.З., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Гирей", вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Федеральным законом об обществах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества.

Истребуемые документы обществом истцу не предоставлены ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде.

Доказательств, подтверждающих отсутствие документов, а также невозможность их предоставления ответчиком не представлено.

В абзаце 2 пункта 7 информационного письма N 144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Доводы ООО "Гирей" о том, что истец был ознакомлен с документами общества, что подтверждается реестрами ознакомления от 21 и 24 июня 2021 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в реестрах ознакомления отражено, что в ходе ознакомления с оригиналами документов было запрещено снимать копии с таковых.

Кроме того, предметом уточненных исковых требований выступали документы, не отраженные в листах ознакомления, которые Дайлиденко Н.З. предоставлены не были ни в какой форме.

При этом ссылки ответчика на факт направления части документов в адрес Дайлиденко Н.З. посредством почтового отправления правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется составленный в установленном порядке ПАО "Почта России" акт о несоответствии фактических вложений письма заявленной описи.

Поскольку выбранной истцом форме информация о деятельности общества участнику не представлена, требования о понуждения ответчика к исполнению данной обязанности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, требование о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда удовлетворено судом первой инстанции частично, размер компенсации определен по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу N А32-51991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гирей" (ОГРН 1112329000013, ИНН 2329024094) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая