Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 11АП-13032/21 по делу N А55-11841/2021

г. Самара

02 ноября 2021 г.

Дело N А55-11841/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года (резолютивная часть от 28 июня 2021 года) по делу N А55-11841/2021 (судья Агафонов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ"

о взыскании 236 518 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения N 05-8115Э от 01.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее - ответчик, ООО "ТЭМ") о взыскании 236 518 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения N 05-8115Э от 01.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года (резолютивная часть от 28 июня 2021 года) в ходатайствах Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" и Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЭМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

В апелляционной жалобе указывает на то, что каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих возражения ООО "ТЭМ", ПАО "Самараэнерго" не представило.

Податель жалобы отмечает, что производимый истцом расчет выполнен в нарушение подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, согласно расчету истца, больший объем относится на тариф ДЕНЬ, стоимость которого значительно превышает оплату по тарифу НОЧЬ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-8115Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре-октябре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 20093000153/05/05-811531 от 30.09.2020 на сумму 94 689 руб. 37 коп. N 20103100256/05/05-811531 от 31.10.2020 на сумму 141 829 руб. 50 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-октябре 2020 года электрической энергии в размере 236 518 руб. 87 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика 236 518 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения N 05-8115Э от 01.04.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец произвел некорректный расчет по объему электрической энергии, исходя из времени суток, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, а истцом представлены ведомости об объемах потребления электрической энергии, в счетах-фактурах N 20093000153/05/05-811531 от 30.09.2020 N 20103100256/05/05-811531 от 31.10.2020, в которых отражен расчет стоимости потребленной электрической энергии, дифференцированный по зонам суток.

При этом доказательств того, что истцом неверно определен объем электрической энергии по времени суток, ответчиком не представлено.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не оспаривает общий объем потребленной им электрической энергии, о чем он указывает в отзыве на иск.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении суда от 22.06.2018 по делу N А55-4284/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 г. по делу N А55-30826/2017; между теми же сторонами за ранее возникший период: решение суда от 16.04.2021 по делу N А55-22395/2020 (май 2020 г.); решение суда от 31.03.2021 и постановление 11ААС по делу NА55-36502/2020 (август 2020 г.). По указанным делам аналогичным доводам ответчика оценка уже дана как несостоятельным. Оснований переоценивать тождественные доводы по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Самараэнерго" необоснованно вменяет в оплату завышенные показатели потребления коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный. Предъявленная к взысканию по настоящему делу задолженность подтверждается ведомостями об объемах потребления электрической энергии, счет-фактурами N 20093000153/05/05-811531 от 30.09.2020 N20103100256/05/05-811531 от 31.10.2020.

Допустимых и достаточных доказательств того, что электрическая энергия была поставлена в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ООО "ТЭМ" не представило, расчет задолженности не опровергло.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года (резолютивная часть от 28 июня 2021 года) по делу N А55-11841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев