Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-46513/21 по делу N А40-37580/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-37580/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москоу-Дэсижн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-37580/21

по заявлению ООО "Москоу-Дэсижн" (ИНН 5262218331, ОГРН 1075261011055)

к 1.Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода,

2.Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Левина И.А. по доверенности от 02.10.2020;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.Чуприна Э.И. по доверенности от 19.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Москоу-Дэсижн" (далее - общество) о взыскании (возложении обязанности возместить, возврате) с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород либо с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы в размере 8 147 656 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в период 2013-2015 годы общество применяло упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2. НК РФ, сдавало налоговые декларации по УСН.

За период 2013-2015 общество уплатило налог по УСН в размере 8 147 656 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 01.01.2013 по 31.12.2015.

08.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород принято решение N 029-16/18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество.

Доначисляя налоги, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород пришла к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018 подтверждена законность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород от 08.05.2018 N 029-16/18.

В деле N А43-34835/2018 суд пришел к выводу о создании обществом противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимую организацию.

В деле N А43-34835/2018 суд согласился, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород установила неправомерное применение обществом специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения и, как следствие, занижение налоговой базы по налогам по общеустановленной системе налогообложения.

Доначисленные по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород от 08.05.2018 N 029-16/18 налоги уплачены обществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что в такой ситуации налог по УСН за 2013-2015 годы в размере 8 147 656 руб. является излишне уплаченным, общество обратилось в суд с заявлением о его возврате.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что обществом пропущен трехлетний срок для возврата налога по УСН.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163.

Как изложено выше, НДС, налог на прибыль и налог на имущество доначислены обществу по причине неправомерного применения противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимую организацию.

Положения ст.2 ГК РФ определяют, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из п.1 ст.346.11, п.3 ст.346.12, ст.346.14 НК РФ налогом по УСН, за определенными исключениями, облагаются доходы (либо доходы, уменьшенные на величину расходов) от предпринимательской деятельности налогоплательщика, добровольно избравшего данную систему налогообложения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 667-О-О разъяснено, что УСН распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

При этом, из положений как гражданского, так и налогового законодательства следует, что квалификация деятельности, как предпринимательской, зависит только от характеристик данной деятельности.

Последующее принятие налоговым органом ненормативных правовых актов не влияет на характеристики уже осуществленной налогоплательщиком деятельности и на ее квалификацию.

В качестве общего правила, п.1 ст.52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положение п.2 ст.346.21 НК РФ также предусматривает, что сумма налога по УСН по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Положение ст.346.23. НК РФ регламентирует обязанность налогоплательщика УСН по самостоятельному представлению налоговой декларации по данному налогу.

Следовательно, как общие положения НК РФ, так и специальные нормы, регламентирующие исчисление и уплату налога по УСН, презюмируют, что налогоплательщик данного налога по итогам налогового (отчетного) периода обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер указанного налога, вследствие чего он может его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N0 309-ЭС20-22198), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018 установлено, что общество реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность.

Следовательно, общество не могло не осознавать факт излишней уплаты им налога по УСН непосредственно в момент уплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-37580/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова