Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-36294/21 по делу N А40-37580/2021

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-37580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Левина И.А., доверенность от 02.10.2020 г.,

от ответчиков:

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода - не явился, извещен,

ИФНС России N 3 по г. Москве - Чуприна Э.И., доверенность от 10.01.2022 г.,

рассмотрев 10 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Москоу-Дэсижн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021

по заявлению ООО "Москоу-Дэсижн"

к ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ИФНС России N 3 по г. Москве

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москоу-Дэсижн" (далее - истец, общество, прежнее наименование ООО Бекетов-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - ответчики, инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченный налог по УСН за 2013-2015 г. в размере 8 147 656 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Москоу-Дэсижн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенкову Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Москоу-Дэсижн", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период 2013-2015 общество применяло упрощенную систему налогообложения, сдавало налоговые декларации по УСН.

За период 2013-2015 общество уплатило налог по УСН в размере 8 147 656 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 01.01.2013 по 31.12.2015, в результате которой 08.05.2018 инспекцией принято решение N 029-16/18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество. Доначисляя налоги, инспекция пришла к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018, подтверждена законность решения инспекции от 08.05.2018 N 029-16/18.

В деле N А43-34835/2018 суд пришел к выводу о создании обществом противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимую организацию, суд согласился, что инспекция установила неправомерное применение обществом специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения и, как следствие, занижение налоговой базы по налогам по общеустановленной системе налогообложения.

Доначисленные по решению инспекции налоги уплачены обществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что в такой ситуации налог по УСН за 2013-2015 годы в размере 8 147 656 руб. является излишне уплаченным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 52, 78, 346.11, 346.12, 346.14,346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163, определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 667-О-О, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, отметив при этом, что на момент уплаты налога по УСН в 2013-2015 гг. общество знало о переплате, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018 установлено, что общество не осуществляло облагаемую УСН предпринимательскую деятельность.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченный налог следует исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34835/2018 в законную силу, указывая, что на момент уплаты УСН понятие "необоснованная налоговая выгода" не сформировалось, у общества не могло быть умысла на нарушение налогового законодательства.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции, установив, что налогоплательщик должен был знать о наличии переплаты по налогам в момент их уплаты поскольку в действительности не осуществлял облагаемую УСН предпринимательскую деятельность; о создании именно налогоплательщиком противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса, пришли к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов соответствуют правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС20-17247 и др.)

Ссылка общества на не применение судами пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку нормы права, которые применили суды, не содержат неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по делу N А40-37580/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Н.О. Окулова