Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 06АП-4567/21 по делу N А73-5622/2021

г. Хабаровск

03 ноября 2021 г.

А73-5622/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"

на решение от 21.06.2021

по делу N А73-5622/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успешная Команда "Русская Сталь" (ОГРН 1167847296099, ИНН 7801313537; 121087, г. Москва, проезд Береговой, д. 5-а, корп. 1, пом. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926, ИНН 2721179654; 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, территория ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

о взыскании 18 862 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успешная Команда "Русская Сталь" (далее - истец, ООО "УК "Русская Сталь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ответчик, ООО "ДВТГ ТЭО") о взыскании 18 862 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.

21.06.2021 арбитражным судом первой инстанцией по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции изменить частично и отказать истцу во взыскании 2 461 руб. пени и 261 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ДВТГ ТЭО" указывает, что судом при расчете задолженности не учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 по делу N А73-14695/2020 было взыскано пени по день фактической оплаты суммы долга, ввиду чего сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена на сумму неустойки, рассчитаной за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 и перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.07.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 12.10.2021, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда по делу N А73-14695/2020 с ООО "Успешная команда "Русская Сталь" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" взыскан основной долг по договору поставки от 16.06.2020 N 06/ЗЧ/ДВТГ ТЭО-2020 в размере 72 231 руб., пеня в размере 3034 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 руб., всего 78 276 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 26.10.2020 г. N 3500 (4 000 руб.), от 02.10.2020 г. N 136 (2 000 руб.), от 01.10.2020 г. N 3123 (2 000 руб.), от 02.10.2020 г. N 3147 (2 000 руб.) ООО "УК "Русская Сталь" перечислило в адрес ООО "ДВТГ ТЭО" денежные средства в общей сумме 10 000 руб.

В назначении платежа указан договор поставки от 16.06.2020 N 06/ЗЧ/ДВТГ ТЭО-2020.

Кроме того, инкассовым поручением с ООО "УК "Русская Сталь" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" были сняты денежные средства в сумме 81 093 руб. 44 коп.

В назначении платежа указано решение суда по делу N А73-14695/2020.

Таким образом, истцом ответчику были перечислены по договору поставки денежные средства в общей сумме 91 093 руб. 44 коп., что превышает сумму долга, по расчету истца, на 18 862 руб. 44 коп.

Истцом направлена претензия от 11.12.2020 N РС-118 с требованием вернуть переплаченную сумму в течение 5 рабочих дней.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных частично в сумме 2 817 руб. 36 коп.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 по делу N А73-14695/2020, с ООО "УК "Русская Сталь" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" взыскан основной долг по договору поставки от 16.06.2020 N 06/ЗЧ/ДВТГ ТЭО-2020 (товарная накладная от 16.06.2020 N 44, счет на оплату от 16.06.2020 N 157) в размере 72 231 руб., пени за период с 23.06.2020 по 14.09.2020 в размере 3 034 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011 руб., а всего 78 276 руб. 08 коп.

Вместе с тем, ООО "УК "Русская Сталь" по платежным поручениям от 01.10.2020, 02.10.2020, 26.10.2020 в счет погашения долга перечислило ООО "ДВТГ ТЭО" перечислило 10 000 руб., а в дальнейшем - по инкассовому поручению от 30.11.2020 в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 81 093 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, исключив из расчета суммы задолженности 10 000 руб., возвращенной ООО "ДВТГ ТЭО" в адрес истца по платежному поручению от 15.04.2021 N 649, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в сумме 2 817 руб. 36 коп.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Оценив расчет истца, апелляционный суд полагает, что таковой не является достоверным, поскольку истцом при расчете суммы задолженности исключена сумма неустойки и государственной пошлины, взысканной по решению суда от 11.11.2020 по делу N А73-14695/2020, при том, что банком производилось 30.11.2020 списание на основании исполнительного листа, выданного по вступлению указанного решения в законную силу, о чем имеется отметка в инкассовом поручении N 58120 ("ИСП/ДОК взыс. на осн. ИЛ ФС N 034490996 от 19.11.2020").

Суд первой инстанции обоснованно учел указанные суммы, но, однако не принял во внимание, что решением суда от 11.11.2020 наряду с взысканием суммы основного долга, неустойки с 23.06.2020 по 14.09.2020, и государственной пошлины, было указано на взыскание ООО "УК "Русская Сталь" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" пени по договору поставки от 16.06.2020 N 06/ЗЧ/ДВТГ ТЭО-2020, начисленные на сумму основного долга 72 231 руб., из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая погашение задолженности 30.11.2020, ответчик имел право на получение с ООО "УК "Русская Сталь" суммы неустойки за период с 15.09.2020 по 30.11.2020.

Проверив произведенный судом расчет суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет выполнен неверно.

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО", приведенному в апелляционной жалобе, сумма неустойки за указанный период составляет 2 461 руб.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 составляет 2 532 руб. 89 коп.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
72 231,00	15.09.2020	01.10.2020	17	72 231,00 17 0.05%	613,96 р.
-2 000,00	01.10.2020	Оплата задолженности
70 231,00	02.10.2020	02.10.2020	1	70 231,00 1 0.05%	35,12 р.
-4 000,00	02.10.2020	Оплата задолженности
66 231,00	03.10.2020	26.10.2020	24	66 231,00 24 0.05%	794,77 р.
-4 000,00	26.10.2020	Оплата задолженности
62 231,00	27.10.2020	30.11.2020	35	62 231,00 35 0.05%	1 089,04 р.
				Итого:	2 532,89 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 284 руб. 47 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от "21.06.2021 по делу N А73-5622/2021 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачена в полном объеме, представлено платежное поручение N 1219 от 08.07.2021 на сумму 1 303 руб.

Ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины на сумму 1 697 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены копии судебных актов, которыми государственная пошлина возвращена из федерального бюджета, не представлены подлинники справок о возврате государственной пошлины, что не исключает возможность повторного заявления аналогичных ходатайств по другим делам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского от 21.06.2021 (резолютивная часть решения принята 11.06.2021) по делу N А73-5622/2021 изменить.

Взыскать с ООО "ДВТГ ТЭО" в пользу ООО "Успешная Команда "Русская Сталь" в счет неосновательного обогащения - переплата по исполнению решения суда по делу N А73-14695/2020 - 284 руб. 47 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 30 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Успешная Команда "Русская Сталь" в пользу ООО "ДВТГ ТЭО" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 303 руб.

Взыскать с ООО "Успешная Команда "Русская Сталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 697 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов