Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-36164/21 по делу N А40-162345/2020

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-162345/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца ООО "МАКТРАСТ" и третьего лица ООО "Дары Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-162345/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАК-ТРАСТ" (ОГРН 1195543002753) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьагроинвест"

(ОГРН 1197746428428)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионсервис" (ОГРН 1075506005585), Общество с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1145543036176), Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Время" (ОГРН 1167746265917), Общество с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (ОГРН 1155543030873), Акционерное общество Логистическая компания "Зерно Сибири" (ОГРН 1195543024016)

о взыскании задолженности по договору поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - в лице ген. директора Овчеренко В.Ф. - Демушкина О.А. по доверенности от 24.12.2019 N 77АГ2997234; в лице ген. директора Кобцева А.В. - Мотос А.А. по доверенности от 31.08.2021 б/н;

от третьих лиц: от ООО "ИФК Время" - Беспалов В.В. по выписке ЕГРЮЛ от 25.10.2021; от ООО "Дары Сибири" - Веретковская А.А. по доверенности от 24.05.2021 N 026; от АО Логистическая компания "Зерно Сибири" - Беккер М.А. по доверенности от 18.02.2020 N 55АА2358053; остальные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАК-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СибирьАгроИнвест" (ООО "САИ") долга в размере 12 000 000 руб., ссылаясь на то, что:

- 24.10.2019 между АО ЛК "Зерно Сибири" (покупатель) и ООО "Дары Сибири" (поставщик) был заключен договор поставки N 046 предметом которого являлась поставка Товара в срок до 15.05.2020;

- согласно спецификации от 10.12.2019 N 007, поставке подлежала пшеницы 3 кл. урожая 2019 г. в количестве 2 000 т. общей стоимостью 23 760 000 руб. на условиях поставки: франко-склад поставщика, путем отгрузки товара силами поставщика в автотранспорт покупателя;

- оплата произведена по платежному поручению от 12.12.2019 N 322 в размере 23 760 000 руб.

- ООО "Дары Сибири" (должник), ООО "МАК-ТРАСТ", ООО "СибирьАгроИнвест", ООО "ИФК Время", ООО "Сибрегионсервис", ООО "Август" (поручители) заключили договор о выдаче поручительства в обеспечение обязательств ООО "Дары Сибири" перед АО ЛК "Зерно Сибири" по договору поставки, при этом, стороны согласовали, что при исполнении любым из поручителей обеспечиваемого обязательства, он предъявляет к должнику и не исполнившим обязательства поручителям обратное требование, при этом сумма требования к должнику равна сумме исполненного обязательства, сумма требования к поручителям равна 4/5 или 80% от суммы исполненного обязательства (п. 1.3);

- в период с 18.05.2020 по 22.05.2020 ООО "Дары Сибири" перечислило на счет ООО "МАК-ТРАСТ" 15 000 000 руб. с назначением платежа "за пшеницу 4 класса", что подтверждается выпиской по счету: п/п от 18.05.2020 N 287 на 600 000 руб., от 19.05.2020 N 288 на 1 200 000 руб., от 20.05.2020 N 289 на 10 200 000 руб., от 22.05.2020 N 290 на 3 000 000 руб.;

- ООО "МАК-ТРАСТ" перечислило 15 000 000 руб. на счет АО ЛК "Зерно Сибири" по платежным поручениям от 19.05.2020 N 14 на 1 230 000 руб., от 20.05.2020 N 16 на 10 770 000 руб., от 22.05.2020 N 18 на 3 000 000 руб.;

- истец предъявил требование к ООО "СибирьАгроИнвест" в пределах 4/5 от оплаченной суммы, что составило 12 000 000 руб.;

- поскольку требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и дополнений.

от ООО "ИФК Время", ООО "Сибрегионсервис", ООО "Август", ООО "Дары Сибири" поступили схожие по содержанию отзывы, в которых третьи лица поддержали позицию истца;

- от АО ЛК "Зерно Сибири" поступил отзыв, в котором третье лицо просило в иске отказать, так как перечисленные истцом денежные средства ему не принадлежали, имели транзитный характер и являлись погашением долга ООО "Дары Сибири" перед АО ЛК "Зерно Сибири"; действия истца были направлены на вывод денежных средства со счета ответчика, после чего АО ЛК "Зерно Сибири" лишится возможности удовлетворения своих требований в рамках уголовного дела.

От истца поступили возражения на отзыв третьего лица, в которых истец сообщал, что обвинения в рамках уголовного дела не предъявлены, уголовного судопроизводства по делу N 12001520029000259 не ведется, ожидания разрешения уголовного дела право истца не затрагивает.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 170, ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 363, ч. 1 ст. 365 ГК РФ, Решением от 23.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- представленные в дело документы, в т.ч. выписка по счету ООО "МАК-ТРАСТ", указывают на то, что между сторонами договора поручительства сформирован формальный документооборот, так как фактически на счет АО ЛК "Зерно Сибири" возвращена часть денежной суммы, перечисленной покупателем ранее на счет ООО "Дары Сибири", которую ООО "Дары Сибири" перечислило на счет ООО "МАК-ТРАСТ";

- договор поставки и договор поручительства, были заключены без намерения их исполнять, на что указывает в т.ч. и выбор контрагентов компанией, созданной с участием государства с целью создания логистических маршрутов для торговли на зерновых рынках АТР;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-73276/20-31-546 удовлетворен иск ООО "Дары Сибири" к ООО "СибирьАгроИнвест" о взыскании 39 563 506, 42 руб. долга и процентов по договорам займа от 28.10.2019 N 0011/10, от 25.11.2019 N 0012/11, от 11.12.2019 N 0013/12. Ответчик исковые требования признал. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист;

- Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по делу N А46-2024/2020 удовлетворен иск ООО "Побочино" к ООО "Дары Сибири" о взыскании 2 850 000 руб. предварительной оплаты за пшеницу, при этом, суд установил, что договор не заключен, пшеница не поставлена;

- ООО "МАК-ТРАСТ" с уставным капиталом 10 000 руб. создано в феврале 2019 г., у организации один учредитель, он же руководитель, основным видом деятельности является "торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами". На начало 2020 г. в штате числится 1 сотрудник;

- ООО "САИ" с уставным капиталом 10 000 руб. создано в июле 2019 г., у организации 2 учредителя, основным направлением деятельности является "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления". На начало 2021 г. в штате числится 1 сотрудник;

- остальные участники договора также являются микропредприятиями, почти у всех у них учредитель и руководитель одно и то же лицо, являющееся единственным работником.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАК-ТРАСТ" и третье лицо ООО "Дары Сибири" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с идентичными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалоб заявители указывают на то, что выводы суда о мнимом характере договора поставки N 046 от 24.10.2019 сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ООО "Дары Сибири" доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ООО "Сибирьагроинвест" в лице ген. директора Овчеренко В.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить; представитель ООО "Сибирьагроинвест" в лице ген. директора Кобцева А.В. возражал против удовлетворения жалоб, просил решение оставить без изменения;

представитель третьего лица ООО "ИФК Время" поддержал доводы апелляционных жалоб;

представитель АО Логистическая компания "Зерно Сибири" возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представители истца, иных третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2021 г., жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянтов о возможности исполнять договор поставки и договоры поручительства противоречат доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

В силу имеющегося в материалах дела договора поставки N 046 от 24.10.2019, каждая отдельная спецификация к договору поставки обладает признаками самостоятельного соглашения, содержащего все существенные условия договора поставки (предмет, цену, условия и срок поставки).

На самостоятельную роль спецификаций, их приоритет по отношению к условиям самого договора, указывает пункт 7.1. договора поставки. Соответственно, отсутствие намерений исполнять обязательства в рамках спецификации является достаточным основанием для признания договора поставки мнимой сделкой в этой части.

Из материалов дела следует, что, заключая соглашение о поставке (спецификация N 007), стороны не имели намерения по его исполнению, а лишь подписали документы, создающие видимость приготовлений к исполнению.

Об этом свидетельствует нетипичность условий договора поставки для добросовестно и независимо действующих лиц - заключение договора от имени АО "ЛК Зерно Сибири" с ООО "Дары Сибири", не имеющем достаточных активов для обеспечения финансовой стабильности (99,6% активов ООО "Дары Сибири" на 31.12.20185 представляло собой дебиторскую задолженность, в балансе отражена задолженность по краткосрочным обязательствам в размере 90,9 млн. руб.), отсутствие условий, направленных на обеспечение исполнения обязательств, полная предварительная оплата товара, заведомое отсутствие зерна в распоряжении ООО "Дары Сибири" (грузоотправителем указано ООО "Поляна").

Основанием платежей ООО "Дары Сибири" в пользу истца являлся счет N 3 от 12.05.2020 на 15 000 000 руб.

Счет оформлен в рамках исполнения спецификаций N 001, 002 и 003, датированных 12.05.2020. Соответственно, декларированной целью ООО "Дары Сибири" являлось приобретение у истца пшеницы 4 класса в количестве 1 250 т. по цене 12 000 руб за тонну, без НДС, а также дизельного топлива в количестве 100 т. по цене 4 700 рублей за тонну, без НДС, однако, сведения об исполнении данных обязательств истцом перед ООО "Дары Сибири" в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства ООО "Дары Сибири" перед ООО "ЛК Зерно Сибири" по возврату ранее полученного аванса исполнены не были. При этом также установлено, что источником платежей, произведенных истцом в качестве поручителя в пользу ООО "ЛК Зерно Сибири" послужили денежные средства, полученные от ООО "Дары Сибири".

Так, из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету истца следует, что:

- 12.05.2020 на расчетный счет Истца от ООО "Дары Сибири" зачислено 1 200 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 003 от 12.05.2020, за пшеницу 4 класса_". В тот же день Истец выплачивает 1 230 000 рублей в пользу АО "ЛК Зерно Сибири" со ссылкой на договор поручительства и неисполненную ООО "Дары Сибири" спецификацию N 007.

- 20.05.2020 на расчетный счет Истца от ООО "Дары Сибири" зачислено 10 200 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 003 от 12.05.2020, за пшеницу 4 класса_". В тот же день Истец выплачивает 10 770 0007 рублей в пользу АО "ЛК Зерно Сибири" со ссылкой на договор поручительства и неисполненную ООО "Дары Сибири" спецификацию N 007.

- 22.05.2020 на расчетный счет Истца от ООО "Дары Сибири" зачислено 3 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по счету N 003 от 12.05.2020, за пшеницу 4 класса_". В тот же день Истец выплачивает 3 000 000 рублей в пользу АО "ЛК Зерно Сибири" со ссылкой на договор поручительства и неисполненную ООО "Дары Сибири" спецификацию N 007.

Данные операции полностью подтверждают вывод суда первой инстанции о транзитном движении денежных средств по расчетному счету истца. С учетом того обстоятельства, что источником финансирования являлось само ООО "Дары Сибири", обязанное перед АО "ЛК Зерно Сибири" в качестве неисправного поставщика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ничтожности представленного соглашения о выдаче поручительства, датированного 16.12.2019 и подписанного от имени ответчика Овчеренко В.Ф.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-162345/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова