Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 04АП-3683/20 по делу N А19-20623/2019

г. Чита

3 ноября 2021 г.

Дело N А19-20623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Петровой В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-20623/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (ОГРН 1063812010085, ИНН 3812087547) к индивидуальному предпринимателю Петровой Валерии Анатольевне (ОГРНИП 315385000026991, ИНН 380501164915) об обязании выполнить работы и взыскании денежных средств, третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066),

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 по настоящему делу суд обязал ИП Петрову В.А. в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить работы, предусмотренные договором строительного подряда N 03/17 от 15.05.2017 по устройству подключения сети водоотведения на объекте "Строительство инженерных сетей к жилым домам по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 161А, 161Б, 163А, ул. Комсомольская, 29В, 29Г" путем установки колодца КК-4 и канализационной трубы по трассе: КК-4сущ - КК4 - КК-5 с восстановлением благоустройства территории на месте выполнения работ. Взыскал с ответчика в пользу истца 45301,87 руб. пени, а также пени с 10.06.2020 по день фактического выполнения работ по договору. Взыскал с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до передачи взыскателем давальческих материалов по указанным требованиям, указал на тяжелое материальное положение.

Определением от 16.07.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

Должник в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание обстоятельства дела и нарушил нормы материального права. В настоящее время должник находится в тяжелом материальном положении.

От взыскателя, третьего лица по делу и судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя об отсрочке исполнения судебного акта в части, ответчик ссылался на отсутствие у него давальческих материалов и тяжелое материальное положение.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 7, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П исходил из того, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Доводы о неполучении должником давальческих материалов не соответствуют подлежащему исполнению судебному акту. Какие-либо определенные основания для возможного изменения в будущем сложившегося положения ответчиком не указаны. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, основания для предоставления истребуемой отсрочки судом не установлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Затруднительное финансовое положение само по себе не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, при этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта, в данном случае, может нарушить как права взыскателя, так и собственников многоквартирных домов.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года по делу N А19-20623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.