|
02 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-74953/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-74953/21 по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 623 780 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 623 780 рублей законной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки по вине ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что начисление штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта невозможно ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений; сверхнормативный простой вагонов документально не подтвержден.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в мае 2020 года на железнодорожные станции Дальневосточной железной дороги прибывали под выгрузку вагоны.
Перевозчиком своевременно не согласованы уведомления от грузоотправителя, вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), в связи с чем по вине ответчика вагоны истца простаивали на станциях выгрузки.
За задержку по вине перевозчика приема вагонов к перевозке, истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Требования истца возникают из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена Правилами N 374.
При этом правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона.
В
