Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 15АП-17947/21 по делу N А32-27250/2021

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2021 г.

дело N А32-27250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственности "ЮМК Банк" Юнусова Ф.М.: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Швецов Ю.В. по доверенности от 24.05.2021, диплом;

от ГУФССП России по Краснодарскому краю: представитель Амбросова Т.В. по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение;

от ИФНС России N 5 по г.Краснодару: представитель Орехова В.А. по доверенности от 22.10.2021, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственности "ЮМК Банк" Юнусова Ф.М.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу N А32-27250/2021

по заявлению ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственности "ЮМК Банк" Юнусова Ф.М. (ИНН 2312262492, ОГРН 1172375051936)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Ужбанокову Р.Х., ГУФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России N 5 по г. Краснодару, Макаревич О.А.

об оспаривании требования в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМК Банк" Юнусов Фаниль Миннигалиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. от 10.06.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства N 22531/20/23061-ИП;

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. связанных с вынесением требования от 10.06.2021 в рамках исполнительного производства N 22531/20/23061-ИП.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле:

- в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России N 5 по г. Краснодару; Макаревич О.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 в удовлетворении заявления ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМК Банк" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМК Банк" Юнусов Ф.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель не имеет права на самостоятельную отмену вынесенное им постановление. Обжалуемое требования было вынесено в период приостановления исполнительного производства. Таким образом, судом неверно применены нормы процессуального права и выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМК Банк" об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ликвидатора кредитной организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМК Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ужбаноков Р.Х., Макаревич О.А., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Ужбаноков Р.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ужбанокова Р.Х. и Макаревич О.А., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 10845/19/23061-ИП от 14.06.2019 в отношении должника Макаревича О.А. о наложении ареста в пределах суммы 816953581 руб. 83 коп., находящихся на банковских счетах, на движимое и недвижимое имущество, согласно письму Макаревича О.А. с указанием расчётного счёта 40802840100000001593 в ООО "ЮМК Банк", вынес постановление от 14.06.2019 о наложении ареста на указанный расчётный счёт и направил в ООО "ЮМК Банк".

ООО "ЮМК Банк" принял к исполнению названное постановление от 14.06.2019 о наложении ареста и уведомил судебного пристава-исполнителя.

На исполнение поступил исполнительный лист серии ФС N 006548106 от 23.04.2020, выданный на основании определения от 18.03.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Макаревич Н.В., Макаревич О.А. в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 813748025 руб. 83 копейки.

23.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 006548106 от 23.04.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12915/20/23061-ИП,

Постановлением от 23.04.2020 был наложен арест на денежные средства, которое было направлено и принято ООО "ЮМК Банк" 23.04.2020.

Письмом от 23.04.2020 N 0-19-05/0252 ООО "ЮМК Банк" уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления в полном объёме на сумму требований.

Постановлением от 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем были внесены исправления в постановление от 23.04.2020 в номер исполнительного производства и исполнительного листа. Постановление было передано 19.05.2020 на исполнение в ООО "ЮМК Банк".

Макаревич О.А., как должник, предоставил судебному приставу-исполнителю справку из ООО "ЮМК Банк" от 22.04.2020 N 0-17-05/0249 о том, что по состоянию на 22.04.2020 остаток денежных средств на арестованном счёте составляет 11000000 долларов США, что достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

18.06.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 006550077 от 18.06.2020, было возбуждено исполнительное производство N 21702/20/23061-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Макаревич Н.В., Макаревич О.А. в пределах размере субсидиарной ответственности в сумме 813748025 руб. 83 коп. до исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 18.06.2020 N 1032904495 ООО "ЮМК Банк" предоставило ответ от 18.06.2020 N 0-19-05/0308, согласно которому денежные средства на указанном счёте имеются, постановление от 23.04.2020 исполнено полностью в пределах суммы, с момента поступления постановления движений по расчётному счёту не производилось.

26.06.2020 судебный приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Пащенко А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 026030672 от 26.06.2020, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-54256/2009, было возбуждено исполнительное производство от N 22531/20/23061-ИП о взыскания 528522702 руб. 70 коп. с Макаревича О.А. в пользу ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

26.06.2020 в рамках исполнительного производства N 22531/20/23061-ИП судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. вынесено постановление о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника - Макаревич О.А.. Постановление от 26.06.2020 поступило в ООО "ЮМК банк" для исполнения 29.06.2020.

06.07.2020 судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. от ООО "ЮМК банк" поступило письмо N 0-19-09/00337 об отказе в исполнении постановления о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке от 26.03.2020, поступившего к счету должника Макаревича О.А.. В качестве отказа для исполнения требований названного постановления судебного пристава-исполнителя ООО "ЮМК банк" указало на невозможность исполнения постановления в связи с распространением на должника моратория.

10.07.2020 судебный пристав-исполнитель Пащенко А.А. вынес требование о явке для составления протокола об административном правонарушении 13.07.2020 в 10 час. 00 минут.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. в отношении ООО "ЮМК банк" был составлен протокол об административном правонарушении N 280/20/23061-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу N А32-27706/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.01.2021, ООО "ЮМК банк" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

ООО "ЮМК банк" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе судебному приставу в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 308-ЭС21-3018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Верховный Суд Российской Федерации указал, что доводы ООО "ЮМК банк" о том, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" индивидуальный предприниматель Макаревич О.А. включён в "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении него действовал мораторий на взыскание денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае с Макаревича О.А. взыскивались денежные средства не как с индивидуального предпринимателя, а как с физического лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам организации, в отношении которой открыто конкурсное производство в рамках дела о банкротстве, и в отношении которой Макаревич О.А. являясь лицом, контролирующим ее деятельность, совершил неправомерные действия повлекшие невозможность погашения требований кредиторов указанной организации. Пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на подобных лиц не распространяется, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В связи с тем, что Макаревич О.А. является субсидиарным ответчиком по обязательствам организации, к которой правила о моратории не распространяются, то и на него как субсидиарного ответчика такие правила не могут распространяться. Кроме этого, правомерность постановления судебного пристава от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскании на денежные средства должника Макаревича О.А. в сумме 528522702 руб. 70 коп. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-25639/2020 Арбитражного суда Краснодарского края.

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принудительной ликвидации ООО "ЮМК банк", и назначении ликвидатором кредитной организации арбитражного управляющего Юнусова Ф.М..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-15503/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, ООО "ЮМК банк" было ликвидировано, ликвидатором кредитной организации был назначен Юнусов Ф.М..

На основании акта приёма-передачи исполнительные производства N 22533/20/23061-ИП, N 22532/20/23061-ИП, N 22531/20/23061-ИП, N 21702/20/23061- ИП, N 21701/20/23061-ИП, N 10845/19/23061-ИП, N 10844/19/23061-ИП были переданы судебным приставом-исполнителем Пащенко А.А. к судебному приставу-исполнителю Ужбанокову Р.Х..

31.05.2021. судебный пристав-исполнитель Ужбаноков Р.Х. в требовании от 10.06.2021, направленном ликвидатору ООО "ЮМК Банк" Юнусову Ф.М., указал на необходимость предоставления в пятидневный срок с момента получения требования информации:

1) Предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о том, обеспечено ли в полном объёме требование Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнению постановления от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО "ЮМК банк" в размере 528522702 руб. 70 коп.;

2) Сообщить срок исполнения постановления от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в ООО "ЮМК банк" в размере 528522702 руб. 70 коп.;

3) Перечислить денежные средства на депозитный счёт Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю в соответствии с постановлением от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в ООО "ЮМК Банк" в размере 528522702 руб. 70 копеек.

В постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил, что невыполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.07.2021 судебный пристав-исполнитель Ужбаноков Р.Х. изложил пункт 3 требования от 10.06.2021 N 23061/21/53489 в следующий редакции: "В соответствии с Федеральными законами ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" перечислить денежные средства на депозитный счёт Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с постановлением от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в ООО "ЮМК банк" в размере 528522702 руб. 70 копеек".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе, частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Согласно материалам дела требование судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 было направлено на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 026030672 от 26.06.2020, выданного Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-54256/2009, о взыскании 528522702 руб. 70 коп. с Макаревич О.А. в пользу ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрены особенности ликвидация кредитной организации. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Ликвидатор кредитной организации обязан провести первое собрание кредиторов ликвидируемой кредитной организации не позднее 60 дней после дня окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторов.

Контроль за деятельностью ликвидатора кредитной организации, порядок представления им отчетности в Банк России, а также проверки Банком России деятельности ликвидатора кредитной организации осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства.

После окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень требований кредиторов кредитной организации, а также результаты их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс рассматривается на собрании кредиторов и (или) заседании комитета кредиторов кредитной организации и после такого рассмотрения подлежит согласованию с Банком России.

Удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его согласования с Банком России и в порядке очередности, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок совершения операций с имуществом кредитной организации, не включаемым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации, определяется указанным Федеральным законом. В случае, если имеющиеся у кредитной организации денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации осуществляет реализацию имущества кредитной организации в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок ликвидации кредитной организации не может превышать 12 месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации. Указанный срок может быть продлен арбитражным судом по обоснованному ходатайству ликвидатора кредитной организации. Если в ходе проведения процедуры ликвидации кредитной организации выявится, что стоимость имущества кредитной организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации обязан направить в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Отчёт о результатах ликвидации кредитной организации с приложением ликвидационного баланса заслушивается на собрании кредиторов или заседании комитета кредиторов кредитной организации и утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда об утверждении отчёта ликвидатора кредитной организации о результатах ликвидации и завершении ликвидации кредитной организации ликвидатор кредитной организации обязан представить в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с её ликвидацией, в десятидневный срок со дня вынесения такого определения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-15503/2021 о ликвидации кредитной организации ООО "ЮМК банк" установлено, что на момент отзыва лицензии в деятельности ООО "ЮМК банк" отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства).

Таким образом, оспариваемое требование направлено на получение от ООО "ЮМК банк" сведений об обеспечении исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в ООО "ЮМК банк" в размере 528522702 руб. 70 копеек.

ООО "ЮМК банк" в данном случае не является стороной по исполнительному производству N 22531/20/23061-ИП. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих ООО "ЮМК банк" исполнить требование от 10.06.2021, в материалы дела не представлены.

Обязание судебным приставом-исполнителем перечислить ООО "ЮМК банк" денежные средства на депозитный счёт Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с постановлением от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в ООО "ЮМК банк" в размере 528522702 руб. 70 коп., не противоречит требованиям Федерального закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В части доводов ликвидатора ООО "ЮМК банк" о полномочиях судебного пристава-исполнителя о принятии постановление от 21.07.2021 об изменении пункта 3 оспариваемого требования, апелляционный суд находит нормативно и документально не обоснованным.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Такие исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Совершённое судебным приставом-исполнителем Ужбаноковым Р.Х. постановлением от 21.07.2021 изменения пункта 3 требования от 10.06.2021 N 23061/21/53489 не является его отменой, а направлено именно на исправление допущенной описки. Фактически требование не отменялось

Наряду с этим, имущественное положение должника по исполнительному производству N 22531/20/23061-ИП было установлено и подтверждено соответствующими документальными доказательствами. Следовательно, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не является запросом применительно к положениям части 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя Ужбанокова Р.Х.от 10.06.2021 и его действия по исполнения указанного требования, соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ООО "ЮМК банк", а тем более его ликвидатора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования ликвидатора ООО "ЮМК банк" не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ликвидатора ООО "ЮМК банк", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу N А32-27250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева