Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 13АП-30327/21 по делу N А26-3219/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2021 г.

Дело N А26-3219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Трофимов И.А. - доверенность от 30.03.2021

от ответчика (должника): 1) Тойвола Е.А. - доверенность от 18.03.2021 2) Горюнов А.Г. - доверенность от 18.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30327/2021) ООО "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу N А26-3219/2021 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Спецтранс"

к 1) ООО "Автоспецтранс"; 2) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

3-е лицо: 1) Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; 2) Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1141035000138, ИНН 1007022943, адрес: 186792, Республика Карелия, пос. Хюмпеля, г. Сортавала, д.16А, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, дом 26, офис 22, далее - ответчик), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, дом 2/24, далее - Министерство) о признании недействительным соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия".

Решением суда первой инстанции от 27.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчиков с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 24 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 881).

Установленные конкурсной документацией, утвержденной приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.12.2017 N 337 требования к участникам конкурсного отбора (пункты 2.1.1 - 2.1.6 конкурсной документации) дублировали обязательные требования, перечисленные в пункте 19 Правил N 881.

Пунктом 22 Правил N 881 предусмотрено, что при первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор торгов вправе установить дополнительные критерии качества услуги, в том числе, критерий мощности - возможность осуществления деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Как следует из материалов дела Министерством проводился первый конкурсный отбор регионального оператора, и Министерство при проведении конкурса установило дополнительный критерий качества услуги регионального оператора - критерий мощности.

Из протокола N 1 от 26.01.2018 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями (том 1 листы 127-128) на участие в конкурсе следует, что подана одна заявка - ООО "АВТОСПЕЦТРАНС", которое признано единственным участником конкурсного отбора. В составе заявки представлен государственный контракт N 11-АУ/17 от 18.01.2017, заключенный с КУ РУ "Управтодор РК" на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов (том 1 листы 103-108, том 2 лист 9). Услуги оказываются по заявкам заказчика (пункт 1.3). Цена контракта - 99 000 руб. (пункт 4.1). Начало оказания услуги - с даты заключения контракта, окончание оказания услуги - 31 декабря 2027 года.

Согласно протоколу N 2 от 07.02.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" признано единственным участником конкурсного отбора (том 1 листы 133-134).

Истец полагая необоснованным применение Министерством критерия мощности, а также заявляя о ничтожности представленного ответчиком государственного контракта N 11-АУ/17 от 18.01.2017, заключенного с КУ РУ "Управтодор РК", обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ответчиками по результатам проведения конкурса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск истца срока исковой давности о применении которого заявленного ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец сослался на нарушение ответчиками положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

Из разъяснений в пункте 78 Постановления N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, оспариваемая лицом, не являющим стороной этой сделки, может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые интересы этого лица, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в соглашении, истец заявив иск о признании недействительным соглашения, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие их права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма ВАС РФ N 101).

Торги и сделка не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Материалами дела установлено, что истец не подавал заявки на участие в конкурсе.

Истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании соглашения, заключенного на основании состоявшегося конкурсного отбора, поскольку заявки на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе, также не относится, его имущественные права и интересы при проведении запроса не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании недействительности заключенной сделки.

Апелляционный суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходит из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил у истца материально-правового интереса в оспаривании соглашения, которое не нарушает каких-либо прав истца, оспариваемое условие соглашения не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и не может быть квалифицировано как ничтожное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года.

Исходя из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о признании соглашения ничтожной сделкой по основаниям статей 166, 168 ГК РФ, как сделки, совершенной с нарушением установленного законом порядка.

Следовательно, при условии, что спорная сделка совершена с нарушением публичных интересов, являются ничтожной, исковая давность по заявленному иску составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий соглашения от 19.02.2018 ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" в 2018 году проводило открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Сортавальского муниципального района. Согласно информации с сайта закупок (том 1 листы 142-143) датой окончания подачи заявок установлено 15 апреля 2018 года. ООО "СПЕЦТРАНС" подало заявку на участие в конкурсе, что подтверждается протоколом N 11 от 15.04 2018 рассмотрения единственной заявки (том 1 листы 145-146). Изложенное означает, что о присвоении ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" статуса регионального оператора истец узнал не позднее 15 апреля 2018 года.

Кроме того, на сайте сетевого издания "МК в Карелии" 19 апреля 2018 года была опубликована статья под названием "Как в Карелии поделят рынок отходов", в тексту которой указано следующее "_ сообщили потенциальные конкуренты "Автоспецтранса", одним из требований к будущему регоператору стало наличие 10-летнего контракта на обслуживание какого-либо государственного предприятия. Как рассказал представитель сортавальского "Спецтранса", его компания - с уставным капиталом в 10 миллионов рублей и собственным сортировочным комплексом - из-за этого заявиться на конкурс не смогла_".

Учитывая дата проведения конкурсов и опубликования статьи, следует признать, что об обстоятельствах, положенных в основание иска, истец узнал не позднее 15 - 19 апреля 2018 года.

При этом исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Апелляционный суд также не находит оснований для выводов о нарушении Министерством требований действующего законодательства в определении в качестве критериев качества услуги регионального оператора, позволяющих участвовать в конкурсном отборе, обязательное наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, заключенного на срок не менее чем 10 лет.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов организатором конкурса - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия размещено извещение N 281117/14475035/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Абзац 26 статьи 1 Закона об отходах определяют, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) часть 2 статьи 24.6 Закона об отходах).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Закона об отходах).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (часть 7 статьи 24.6 Закона об отходах).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (часть 10 статьи 24.6 Закона об отходах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" утверждены "Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 881), которые устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - региональный оператор, конкурсный отбор), требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе (далее - заявка).

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе. Документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункты 10, 11 Правил N 881).

Подпункт "б" пункта 19 Правил N 881 предусматривает, что участник конкурсного отбора должен соответствовать, в том числе следующему обязательному требованию: наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено документацией об отборе, с одним или несколькими разрешенными видами деятельности, осуществляемыми участником конкурсного отбора.

Пункт 20 Правил N 881 предусматривает, что критериями оценки и сопоставления заявок являются:

а) приведенная стоимость услуги регионального оператора; б) качество услуги регионального оператора.

В пункте 21 Правил N 881 установлено, что критериями качества услуги регионального оператора являются: а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год; б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора; в) критерий открытости - наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты; г) критерий исполнительности - срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением.

При первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 настоящих Правил (пункт 68 правил N 881).

При этом пункт 22 Правил N 881 предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора: а) критерий мощности б) критерий квалифицированности; в) критерий обеспеченности г) критерий экологичности.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил критерий мощности - возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Согласно пункту 7.4.6. Конкурсной документации критерий мощности - наличие соответствующего действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что критерий мощности, приведенный в пункте 7.4.6 Конкурсной документации, соответствует подпункту "а" пункта 22 Правил.

Доводы о ничтожности государственного контракта N 11-АУ/17 на оказание услуги по обращению с твердыми бутовыми (коммунальными) отходами от 18.01.2017, заключенного между Казенным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", отклоняются апелляционным судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, государственный контракт заключен на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия N 987р-П от 30.12.2016, на срок до 31.12.2027.

В соответствии с приказом Министерства финансов Республики Карелия от 19.12.2014 N 514 "О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств бюджета Республики Карелия" вышеуказанное бюджетное обязательство (государственного контракта N 11-АУ/17) было принято на учет уполномоченным органом - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) в силу статьи 3 Закона о контрактной системе следует понимать совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется (часть 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ). Договор в этом случае действует с момента его заключения и до исполнения сторонами обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствие информации о государственном контракте N 11-АУ/17 в ИЕС не свидетельствует о ничтожности данного государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, признаком мнимой сделки при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 по делу N А26-3219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева