Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 08АП-10759/21 по делу N А75-3442/2021

город Омск

03 ноября 2021 г.

Дело N А75-3442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10759/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2021 по делу N А75-3442/2021 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ОГРН 1078601001984, ИНН 8601032019, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 66, кв. 1001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" (ОГРН 1078605000396, ИНН 8605019795, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 9, кв. 107) о взыскании 1 898 483 руб. 35 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕК" о взыскании 1 577 654 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕК" (далее - истец, ООО "СТЕК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЮграСпецСтрой") о взыскании 1 898 483 руб. 35 коп., в том числе 1 797 806 руб. 20 коп. задолженности и 100 677 руб. 15 коп. неустойки по договору оказания услуг водным транспортом N 117Ф-10/2020 от 12.10.2020, а также 100 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 02.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества "ЮграСпецСтрой" к обществу "СТЕК" о взыскании 1 577 654 руб. 27 коп. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны уточнили свои требования друг к другу.

Общество "СТЕК" просило взыскать с общества "ЮграСпецСтрой" задолженность в размере 1 136 546 руб. 44 коп., неустойку в сумме 169 345 руб. 42 коп.(том 2 л.д. 4, 5).

Общество "ЮграСпецСтрой" просило взыскать с общества "СТЕК" убытки в размере 958 064 руб. 49 коп., упущенную выгоду в сумме 266 666 руб.66 коп. (заявление от 16.07.2021).

Уточнения первоначального и встречного требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2021 исковые требования ООО "СТЕК" удовлетворены частично:

с ООО "ЮграСпецСтрой" взыскано 706 615 руб. 04 коп., в том числе 626 431 руб. 77 коп. - основной долг, 80 183 руб. 27 коп. - неустойка, а также 14 100 руб. 46 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 77 054 руб. 88 коп. - судебные издержки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЮграСпецСтрой" отказать полностью.

Обществу "СТЕК" из федерального бюджета государственную возвращено 5 916 руб. государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромремонт" возвращено 3530 руб. государственной пошлины, уплаченной за ООО "ЮграСпецСтрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮграСпецСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮграСпецСтрой" указывает, что фактическое время оказания услуг составило 219, а не 227 часов; расчет стоимости услуг должен был производиться в соответствии с заявкой от 13.10.2020; от подписания акта оказанных услуг ООО "ЮграСпецСтрой" отказалось обоснованно; реальная итоговая стоимость оказанных услуг не определена, в связи с чем начисление неустойки до ее определения невозможно. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. ООО "ЮграСпецСтрой" полагает, что в полном объеме доказало причинение убытков исполнителем, факт задержки своевременной подачи судна доказан. Одностороннее увеличение тарифов истцом неправомерно, среднерыночная стоимость услуг ниже заявленных обществом "СТЕК". Доказательств закрытия навигации от компетентных органов не представлено. Просит признать применение пункта 2.7 договора при расчете стоимости услуг ничтожным. Оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного не имелось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.10.2021. На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями от 19.10.2021 в составе суда произведена замена председательствующего судьи с Сидоренко О.А. на Воронова Т.А., сформирован состав суда из председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Краецкой Е.Б. и Тетериной Н.В.

В судебном заседании 20.10.2021 объявлен перерыв до 27.10.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили;

на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом "СТЕК" (исполнитель) и обществом "ЮграСпецСтрой" (заказчик) заключен договор от 12.10.2020 N 117Ф-10/2020 оказания услуг водным транспортом (далее - договор, том 1 л.д. 19-25), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика осуществлять перевозку грузов внутренним водным транспортом, перевозку пассажиров, а заказчик обязался принять и оплатить услуги согласно приложению N 1 в сроки, указанные в договоре.

По условиям пункта 1.3 договора суда (плавкраны) предоставляются по разовой заявке (приложение N 2 к договору), предоставляемой исполнителю заказчиком не позднее чем за 3 (три) дня до осуществления перевозок или погрузо-разгрузочных работ посредством факсимильной связи или на электронный адрес, указанный в договоре.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель своевременно предоставляет суда (плавкраны) в технически исправном состоянии в соответствии с их назначением, в состоянии, пригодном для перевозки, после оплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора заказчик оплачивает 100 % предоплаты на основании выставленного счета в размере 800 000 рублей на расчетный счет исполнителя не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета на предоплату.

Плата за оказание услуг определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании контрольных листов, подписанных обеими сторонам.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в рублях РФ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В расчетное время оказания услуг включается время движения (работы) судна, время погрузки/разгрузки судна, время подачи судна под загрузку из затона общества "СТЕК" (100,6 км. р. Иртыш), а так же время ожидания судном заказчика.

При поступлении информации от компетентных органов о закрытии навигационного периода и снятии судоходной обстановки в случае оказания услуг, расчет оплаты после указанной даты производится в двойном размере (пункт 2.7 договора).

В приложении N 1 к договору согласован прейскурант на оказание услуг водным транспортом на 2020 год, согласно которому, в том числе услуги теплохода буксир-толкач, мощностью и грузоподъемностью 300 л.с., оплачиваются в размере 3 543,57 руб. в час, услуги баржи-площадки аппарельной, мощностью и грузоподъемностью 1 000 т., оплачиваются в размере 392,50 руб. в час. В стоимость услуг НДС не включен.

Также в прейскуранте указаны направления оказания услуг водным транспортом и имеется примечание, что стоимость оказания услуг по другим направлениям согласовывается на основании предоставленной не менее чем за пять суток заявки на оказание услуг, а также то, что организация (общество "СТЕК") является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с применением ставки 20% (том 1 л.д. 23, 24).

Заявкой от 12.10.2020 заказчик обратился к исполнителю организовать перевозку типом судна - грузопассажирский 1000 т. по маршруту 70-й км р. Иртыш - г. Нижневартовск, дата и время подачи судна 13.10.2020 (том 1 л.д. 126).

Платежным поручением от 13.10.2020 N 128 исполнителю перечислен аванс в размере 800 000 рублей.

По факту оказанных услуг исполнитель выставил акт от 10.11.2020 N 559 на общую сумму 2 597 806 руб. 20 коп.

С учетом авансового платежа и уточненного расчета (с учетом фактически отработанных суднами часов) задолженность заказчика за оказанные услуги составила, по расчету истца, 1 136 546 руб. 44 коп. (том 2 л.д. 4, 5).

Учитывая наличие задолженности и ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЮграСпецСтрой" обязательств по договору в части оплаты, ООО "СТЕК" обратилось с рассматриваемым иском, предварительно направив претензию (том 1 л.д. 29-31).

Общество "ЮграСпецСтрой" заявило встречные требования к обществу "СТЕК" о взыскании убытков по арендным платежам в размере 958 064 руб. 49 коп. и упущенной выгоды в сумме 266 666 руб. 66 коп. Как следует из доводов общества "ЮграСпецСтрой", сумма убытков является его затратами по арендным платежам по договору аренды самоходной машины от 01.01.2020 N 55, заключенному с обществом "ШИПКА", а сумму упущенной выгоды составляет экономия по уплате налогов, так как общество не смогло своевременно уменьшить налогооблагаемую базу.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и об отказе в удовлетворении встречных в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств перевозки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, перевозка), Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг водным транспортом в материалы дела представлены акт от 10.11.2020 N 559, контрольный лист к путевому листу (том 1 л.д. 26-28).

При уточнении исковых требований ООО "СТЕК" представило расчет времени оказания услуги, согласно которому общее время составило 227 часов (том 2 л.д. 4-5). ООО "ЮграСпецСтрой", заявив после этого об уточнении встречных требований, контррасчет не представило. Отсутствие спора по количеству отработанных часов подтверждено представителями сторон также и в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что разногласия сторон в этой части отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "ЮграСпецСтрой" указывает, что время оказания услуг составило 219 часов, однако, расчет в обоснование данного времени, какие-либо пояснения ответчиком не приведены; на несогласие с конкретными составляющими расчета не указано. Приведенные в расчете истца сведения подтверждаются контрольным листом к путевому журналу (том 2 л.д. 20), подписанным представителем заказчика.

Поскольку факт оказания исполнителем услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Возражая на исковые требования, общество "ЮграСпецСтрой" указывает на допущенную со стороны исполнителя просрочку в предоставлении (подаче) судов, поскольку от этого обстоятельства зависит сам период оказания услуг и расчет их стоимости: в однократном либо двойном размере.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, условиями договора предусмотрено, что при поступлении информации от компетентных органов о закрытии навигационного периода и снятии судоходной обстановки в случае оказания услуг, расчет оплаты после указанной даты производится в двойном размере (пункт 2.7).

Как следует из условий договора, исполнитель своевременно предоставляет суда (плавкраны) в технически исправном состоянии в соответствии с их назначением, в состоянии пригодном для перевозки, после оплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 4.2.1 договора).

Аванс в сумме 800 000 руб. перечислен исполнителю 13.10.2020.

Как следует из заявки заказчика, услуги должны быть оказаны по направлению 70-й км р. Иртыш - город Нижневартовск.

В приложении N 1 к договору имеется условие, что стоимость оказания услуг по другим направлениям согласовывается на основании предоставленной не менее чем за пять суток заявки на оказание услуг.

В рассматриваемом случае направление, выбранное заказчиком (город Нижневартовск), не предусмотрено в приложении, заявка по такому маршруту должна была быть подана исполнителю не менее чем за пять суток до начала оказания услуг (выполнения рейса).

С учетом содержания пункта 4.2.1 договора, поскольку оплата аванса произведена 13.10.2020, то есть позднее даты самой заявки (12.10.2020), исполнитель обязан был предоставить судна не позднее 23 часов 59 минут 18.10.2020.

Однако из содержания контрольного листа к путевому журналу следует, что судна под загрузку убыли из затона общества "СТЕК" только 23.10.2020 в 12-00 час.(том 1 л.д. 27).

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному предоставлению водного транспорта, обществом "СТЕК" при рассмотрении дела в суде не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, последствия ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем в рассматриваемом случае существенно нарушают права и законные интересы заказчика в части расчета стоимости услуг (в однократном либо двойном размере), на что указывает общество "ЮграСпецСтрой".

Согласно пункту 2.7 договора при поступлении информации от компетентных органов о закрытии навигационного периода и снятии судоходной обстановки в случае оказания услуг, расчет оплаты после указанной даты производится в двойном размере.

Как следует из информационных листов Федерального агентства морского и речного транспорта ФБУ администрации "Обь-Иртышводпуть", последним днем судоходной обстановки по маршруту движения водного транспорта истца являлось 25 октября 2020 года (соответствующий довод ответчика о неподтвержденной данной даты компетентными органами опровергается материалами дела).

Согласно данным контрольного листа к путевому журналу в место назначения город Нижневартовск суда прибыли 31.10.2020, разгрузка осуществлена 01.11.2020.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обществом "СТЕК" обязательств по своевременной подаче судов фактически повлекло увеличение периода оказания услуг, стоимость которых рассчитана истцом по двойному тарифу.

Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость оказанных услуг должна определяться начиная с 19.10.2020, то есть с даты, в которую исполнитель должен был приступить к надлежащему исполнению своих обязательств по заявке.

Мнение ответчика, что суда должны были быть предоставлены 13.10.2020 и расчет следует производить с этой даты, не соответствует приведенным условиям договора. Ссылка ответчика на имевшуюся у него необходимость в водном транспорте именно 13.10.2020 значения для разрешения спора не имеет, поскольку заявка подана им 12.10.2020, аванс перечислен 13.10.2020, договором сроки предоставления транспорта связываются именно с этими обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что период просрочки предоставления водного транспорта в количестве полных 4 суток и 12 часов (или 108 часов) должен учитываться при определении стоимости услуг, поскольку в этот период времени исполнитель, действуя добросовестно, уже должен был оказывать соответствующие услуги заказчику. Иного обществом "СТЕК" не доказано и из материалов дела не следует.

Вместе с тем, наличие просрочки исполнителя не означает невозможности применения пункта 2.7 договора при расчете стоимости услуг в оставшейся части.

Однако расчет стоимости оказанных услуг (том 2 л.д. 4) составлен истцом без учета данного обстоятельства, поскольку расчет стоимости услуг произведен с 23.10.2020.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг исходя из следующих данных:

- период с 19.10.2020 по 22.10.2020 в количестве 96 часов (время просрочки исполнителя по предоставлению судов);

- период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23.10.2020 в количестве 12 часов (время до выхода судов из затона общества "СТЕК");

- период с 16 часов 30 минут 23.10.2020 до 12 часов 30 минут 25.10.2020 (время под погрузкой судов) в количестве 44 часов,

итого 152 часа (до закрытия навигации) должно быть оплачено заказчиком
в однократном размере 3 936,07 (3 543,57 руб. + 392,50 руб.), что составило 598 282 руб. 64 коп. (152 часа 3 936,07).

Далее, как следует из содержания контрольного листа к путевому журналу, суда последовали по маршруту в город Нижневартовск, разгрузка произведена 01.11.2020.

Общее время оказания услуг составило 227 часов, следовательно, оставшееся время оказания услуг в количестве 75 часов (227 часов - 152 часа), с учетом пункта 2.7 договора и информации об окончании навигационного периода, должно быть оплачено заказчиком в двойном размере 7 872,14 руб. (3 936,07 рублей 2), что составило 590 410 руб. 50 коп. (75 часов 7 872,14).

Такое увеличение цены, вопреки мнению ответчика, не является односторонним его изменением, а предусмотрено договором. Соответствующие положения договора не оспорены и в судебном порядке недействительными (оспоримыми, как, например, кабальная сделка) не признаны.

Итого стоимость оказанных услуг составила 1 188 693 руб. 14 коп. (598282,64+590410,5), с учетом НСД 20% - 1 426 431 руб. 77 коп.

Учитывая частичную оплату аванса в размере 800 000 руб., задолженность ООО "ЮграСпецСтрой" за оказанные услуги составила, таким образом, 626 431 руб. 77 коп.

Поскольку ООО "ЮграСпецСтрой" не представило доказательства оплаты задолженности в оставшейся части, исковые требования ООО "СТЕК" обоснованно удовлетворены судом части - в сумме 626 431 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании 169 345 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 19.01.2021 по 16.06.2021.

Условия пункта 6.6 договора предусматривают уплату неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при его составлении не приняты во внимание условия договора о приемке оказанных услуг (10 рабочих дней, пункт 3.5 договора).

Направленный исполнителем в адрес ООО "ЮграСпецСтрой" акт оказанных услуг возвращен 31.12.2020 по истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом 10 рабочих дней на приемку услуг, 15 календарных дней на оплату, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащий расчет неустойки должен быть произведен за период с 09.02.2021 по 16.06.2021, размер пени составит

80 183 руб. 27 коп.: 626 431 руб. 77 коп. 128 0.1%.

ООО "ЮграСпецСтрой" полагает, что расчет пени не может быть осуществлен до момента установления окончательного размера задолженности в судебном порядке. Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика не с момента взыскания задолженности в судебном порядке, а с момента, определенного законом или договором. Своевременно расчет за оказанные услуги ответчиком не произведен. Порядок расчета ответчику был известен. Указывая на имевшиеся разногласия, корректировки в акте оказанных услуг, ООО "ЮграСпецСтрой", тем не менее, не произвело оплату и в признаваемой им части.

В результате рассмотрения дела судом установлено, что оплата услуг в сумме 626 431 руб. 77 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем начисление неустойки на данную сумму обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. В том числе, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным дать оценку приведенным доводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На момент заключения договора его условия были известны ответчику, договор подписаны без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Размер предусмотренной договором пени (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование общества "СТЕК" о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в части (с учетом перерасчета) - в сумме 80 183 руб. 27 коп.

ООО "ЮграСпецСтрой" заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков по арендным платежам в размере 958 064 руб. 49 коп. и упущенной выгоды в сумме 266 666 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из доводов общества "ЮграСпецСтрой", сумма убытков является его затратами по арендным платежам по договору аренды самоходной машины от 01.01.2020 N 55, заключенному с обществом "ШИПКА", а сумму упущенной выгоды составляет экономия по уплате налогов, так как общество не смогло своевременно уменьшить налогооблагаемую базу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании убытков и упущенной выгоды ввиду нарушения права на получение должной оплаты выполненных работ и связывая размер упущенной выгоды с ненадлежащим исполнением обществом "СТЕК" обязательств по договору, ООО "ЮграСпецСтрой" должно доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие неисполненных обязательств общества "СТЕК" перед ним являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения дохода, на который оно могло рассчитывать.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "ЮграСпецСтрой" наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества "СТЕК" и возникновением у него убытков и упущенной выгоды в заявленном размере, с которым соглашается судебная коллегия.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт несения затрат в виде уплаты арендных платежей в иных договорных правоотношениях с контрагентами, уплаты налогов не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота у ООО "ЮграСпецСтрой" не возникло бы обязанности по уплате арендных платежей, не представлено. Равно как не доказана невозможность представления в налоговый орган уточненного расчета налогооблагаемой базы за соответствующий период и возможность снижения налоговой нагрузки в виде предоставления налогового вычета.

Кроме того, общество "ЮграСпецСтрой" не представило доказательств того, что просрочка исполнения обязательств обществом "СТЕК" по подаче судов в октябре 2020 года (в период с 19 по 23 октября) повлекла необходимость внесения арендной платы в полном объеме за октябрь и ноябрь 2020 года, поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения от 31.12.2020 N 136 на сумму 6 600 000 руб. (том 1 л.д. 125) следует, что ООО "ЮграСпецСтрой" заплатило арендодателю обществу "ШИПКА" арендную плату за октябрь и ноябрь 2020 года из расчета 3 300 000 руб. в месяц. Следовательно, арендованным имуществом общество "ЮграСпецСтрой" пользовалось не только в октябре, но и в ноябре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что все изложенные во встречном иске доводы и обстоятельства, в том числе касательно получения налоговых вычетов и, как следствие, возможности снижения налоговой нагрузки являются обычными предпринимательскими рисками хозяйствующего субъекта, в том числе рисками неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в договорных отношениях его контрагентами.

При этом судом первой инстанции учтено, что обязательства общества "ЮграСпецСтрой" перед его контрагентами и бюджетом не были поставлены в зависимость от надлежащего исполнения обязательств обществом "СТЕК".

С учетом изложенного в удовлетворении встречных требований общества "ЮграСпецСтрой" отказано правомерно.

Также судом первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ООО "ЮграСпецСтрой" в пользу ООО "СТЕК" взыскано 77 054 руб. 88 коп. расходов на оплату услуг представителя. Указанное предметом апелляционного обжалования не является, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления N 12).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2021 по делу N А75-3442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая Н.В. Тетерина