Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 15АП-8126/21 по делу N А32-14525/2009

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2021 г.

дело N А32-14525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Голубцов А.А. по доверенности N 23аа83375782

от 04.03.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Метрополис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2021 по делу N А32-14525/2009

по иску индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Залесский Владимир Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее - ответчик) об обязании общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:0012, расположенным по адресу:

г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, путем сноса части самовольно возведенных строений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 отказано. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал общество устранить препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателю земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, путем совершения действий по сносу (демонтажу) объектов (частей объектов) в точках координат, указанных в резолютивной части постановлении, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Требование предпринимателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283 оставлено без рассмотрения. С общества в пользу предпринимателя взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 42 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 028321863 от 13.09.2018 и возбуждено исполнительное производство N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018.

17.07.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича о присуждении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 в размере 3 000 000 руб. единоразово, 300 000 руб. ежемесячно за каждый последующий месяц неисполнения постановления суда с момента принятия определения по настоящему заявлению до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Метрополис" в пользу индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 в размере 300 000 руб. ежемесячно за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта, с даты вступления определения по настоящему заявлению в законную силу, до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-14525/2009 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А32-14525/2009 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 01 марта 2021 года от ООО "Метрополис" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-14525/2009 в удовлетворении заявления ООО "Метрополис" о приостановлении исполнительного производства N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018 возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 028321863 от 13.09.2018 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеется риск, связанный с невозможностью или затруднением поворота исполнением решения суда из-за финансового состояния Залесского Владимира Борисовича, в случае отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Залесский Владимир Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" об обязании общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:0012, расположенным по адресу:

г. Новороссийск, урочище Широкая Балка, путем сноса части самовольно возведенных строений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 отказано. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал общество устранить препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателю земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, путем совершения действий по сносу (демонтажу) объектов (частей объектов) в точках координат, указанных в резолютивной части постановлении, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Требование предпринимателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283 оставлено без рассмотрения. С общества в пользу предпринимателя взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 42 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 028321863 от 13.09.2018 и возбуждено исполнительное производство N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018.

17.07.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича о присуждении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 в размере 3 000 000 руб. единоразово, 300 000 руб. ежемесячно за каждый последующий месяц неисполнения постановления суда с момента принятия определения по настоящему заявлению до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Метрополис" в пользу индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 в размере 300 000 руб. ежемесячно за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта, с даты вступления определения по настоящему заявлению в законную силу, до момента (даты) исполнения указанного постановления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-14525/2009 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А32-14525/2009 оставлены без изменения.

В арбитражный суд Краснодарского края 01 марта 2021 года от ООО "Метрополис" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявителем указано, что исполнение Постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 приведет к наступлению неустранимых негативных последствий, способствующих нанесению ООО "Метрополис" безвозвратного имущественного вреда, лишающего законного права на защиту. Существует риск связанный с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения решения суда, в случае отмены Постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 28.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

28.10.2020 ООО "Метрополис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-14525/2009 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 года о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта заявителю - ООО "Метрополис" так же отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется риск, связанный с невозможностью или затруднением поворота исполнением решения суда из-за финансового состояния Залесского Владимира Борисовича, в случае отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Общество 12.02.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 10.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266; 23:47:0118016:265; 23:47:0118016:264 являлись и являются собственностью Залесского В.Б. как физического лица, поэтому настоящее дело неподсудно арбитражному суду.

Определением апелляционного суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта второй инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра постановления от 10.04.2017 по обстоятельствам, приведенным обществом.

Постановлением суда кассационной инстанции определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-14525/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, приведенные заявителем доводы, имеют отношение к уже исследованным и установленным ранее судами трех инстанций обстоятельствам, которым дана соответствующая оценка.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-14525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева