Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 15АП-17845/21 по делу N А53-20063/2021

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2021 г.

дело N А53-20063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2021 по делу N А53-20063/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к администрации города Ростова-на-Дону

(ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) при участии третьего лица - акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2021 в размере 287 766,20 руб., пени за период с 19.05.2021 по 11.08.2021 в размере 12 230,06 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 121)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-20063/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что администрация г. Ростова-на-Дону не являлась владельцем объекта электросетевого хозяйства, за которые взыскиваются задолженность за потери электроэнергии, так как было установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-18742/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Березка" следующее имущество: наружная сеть электроснабжения территории ДНТ "Березка" инвентарный номер 686-32, общая протяженность 9,39138 км, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, от МР-45 кабеля 6.0 кВ до КТП-1105 до ПП наружной сети электроснабжения ДНТ "Березка" по адресу: ул. Днепровская, 87. В составе: опоры деревянные 11 шт., опоры ж/б 203, опоры мет. 14 шт., провода АС 55-4,296 АС 35 0,84, СИП 4.70 3,59 кабель ААБл 3*120 6 к Вт 0,06, АС-70 6 кВт 0,6.

По мнению истца, ответчик несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети.

По настоящему иску взыскиваются потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: торговый павильон по ул. Днепропетровская, 87, (договор энергоснабжения N 60015850), торговый павильон ул. Днепропетровская, 87 (договор энергоснабжения N 260400390), гараж ул. Кудрявая, 178, гражданам, проживающим в ДНТ "Березка", энергоснабжение которых осуществляется от энергооборудования ДНТ "Березка".

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, по мнению истца, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП-1105 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за апрель 2021 согласно расчету составляет 287 766,20 руб.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, согласно которому потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012NN 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Подробный расчет потерь предоставлен истцом в материалы дела (т.1 л.д.11).

Сведения о количестве потребленной электроэнергии по ТП-1105, а также по индивидуальному электропотреблению, предоставленные истцу сетевой организацией АО "Донэнерго" (имеются в материалах дела), ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества, отклоняются, поскольку ответчиком не доказано, что выявленные им несоответствия в перечне принятого в муниципальную собственность имущества влияют на расчет объема потерь электроэнергии, определяемого как разница между показаниями прибора учета в ТП-1105 и суммой показаний приборов учета граждан.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Ростовской области определением от 07.04.2021 по делу N А53-18742/2017 отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности судом обоснованно удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.04.2021 по делу N А53-39507/2020, от 21.09.2021 по делу N А53-8888/2021.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 287 766,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2021 по 11.08.2021 в сумме 12 230,06 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 287 776,20 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 287 766,20 руб., с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список N 51 от 07.06.2021 (направление иска - сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 07.06.2021, список N 19 внутренних почтовых отправлений от 20.05.2021 (направление претензии ответчику - сумма платы 41 руб. + дополнительные услуги 16,80 руб.), квитанция от 20.05.2021, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-20063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик