Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-5231/24 по делу N А56-32178/2023

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-32178/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

от ООО "АБВ Акцепт" - представителя Григорьева М.А. (доверенность от 04.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теллур" (регистрационный номер 13АП-5231/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по обособленному спору N А56-32178/2023/тр.15 (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению ООО "АБВ Акцепт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теллур",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Стар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Теллур" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 заявление ООО "Мега Стар" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 заявление ООО "Мега Стар" признано обоснованным, в отношении ООО "Теллур" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.09.2023.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "АБВ Акцепт" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 955 737,52 рублей и 37 779 рублей судебных расходов.

Определением от 26.01.2024 арбитражный суд признал требование кредитора в размере 2 955 737,52 рублей основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; производство по заявлению в остальной части прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теллур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2024 отменить и отказать в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по договору от 15.12.2020 N 60АБВ-2020 с кредитором не было встречного исполнения. Поставщик (кредитор) не передал ООО "Теллур" полиграфическую продукцию, которую должен был изготовить по заказу должника до настоящего времени, интерес в ее получении утрачен, потому основания для оплаты заказа (включения задолженности в реестр) не имеется. Удовлетворение требований кредитора привет к неосновательному обогащению последнего.

В отзыве ООО "АБВ Акцепт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Кредитор дополнительно пояснил, что 25.12.2023 направил в адрес должника требование о проведении выборки товара по договору от 15.12.2020 N 60АБВ-2020. Должник выборку товара, изготовленного по заявкам должника, не произвел до настоящего времени. Данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции ранее, поскольку таких возражений не было заявлено. Копия требования приложена к отзыву кредитора. Именно должник по условиям договора должен произвести самовывоз товара со склада ООО "АБВ Акцепт", однако не сделал этого по настоящее время, что является злоупотреблением правом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Как следует из материалов дела, между ООО "АБВ Акцент" и ООО "Теллур" 15.12.2020 заключен договор N 60АБВ-2020, согласно которому поставщик (кредитор) обязуется изготовлять и поставлять полиграфическую продукцию, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем путем предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика. Поставщик приступает к выполнению заявки после получения предоплаты. Иной порядок расчетов может быть установлен в согласованной спецификации в отношении конкретной партии продукции. В этом случае приоритетными являются порядок расчетов, установленный в спецификации.

В соответствии с заявками ООО "Теллур", согласованным спецификациям от 16.03.2022 N N 10, 11,12, 13 и счетами от 16.03.2022 NN 417, 418, 419, 420 кредитор произвел товар на сумму 2 955 737,52 рублей.

Должник неоднократно подтверждал наличие задолженности и гарантировал оплату - гарантийные письма от 18.03.2022, 21.03.2022, гарантийное письмо о погашении задолженности и установлении графика платежей от 26.05.2022.

Оплата за изготовленную продукцию не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения кредитора в суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением арбитражного суда от 03.04.2023 по делу N А56-119283/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, с ООО "Теллур" в пользу кредитора взыскано 2 955 737,52 рублей задолженности, 37 779 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) и пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "АБВ Акцент" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 955 737,52 рублей, а производство в части включения в реестр судебных расходов надлежит прекратить ввиду их текущего характера (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Судебный акт по делу N А56-119283/2022 вступил в законную силу 10.08.2023 (после возбуждения дела о банкротстве должника). Доказательств его исполнения не представлено. Требование в части взыскания судебных расходов относится к текущим обязательствам, потому, как верно определено судом, не может быть включено в реестр.

Возражения подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на пересмотр судебного акта, что недопустимо (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Нахождение товара в распоряжении кредитора до настоящего момента по вине должника, обязанного осуществить его самовывоз, не влияет на обязанность совершить оплату за его изготовление.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по обособленному спору N А56-32178/2023/тр.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов