Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-11244/24 по делу N А40-235977/2022

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-235977/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гинзбурга Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-235977/22

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анфилада"

о привлечении Гинзбурга Михаила Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анфилада" в размере 10 225 018 руб. 75 коп., взыскании с Гинзбурга Михаила Александровича в пользу ООО "Анфилада" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 10 225 018 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от АО "ВДНХ" - Иванова И.В. по доверенности от 29.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 ООО "Анфилада" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Звягинцева Юлия Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Гинзбург Михаила Александровича в размере 10 225 018,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 Гинзбург Михаил Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анфилада" в размере 10 225 018 руб. 75 коп. С Гинзбурга Михаила Александровича в пользу ООО "Анфилада" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 10 225 018 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гинзбург Михаил Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование судебного акта, указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.02.2024, с учетом даты публикации обжалуемого судебного акта

От конкурсного управляющего ООО "Анфилада" поступили письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель АО "ВДНХ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования.

Как указано в п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как следует из материалов дела, Гинзбург Михаил Александрович являлся руководителем должника в период с 24.09.2015 по дату признания должника несостоятельным банкротом (26.01.2023).

Также он является участником должника с 24.09.2015 с долей участия 50%, а с 23.12.2019 - единственным участником должника.

Таким образом, Гинзбург Михаил Александрович в соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве являлся контролирующими должника лицом.

По обстоятельствам не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; - документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, по смыслу упомянутых норм закона, инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему в установленный срок руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок расценивается как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Таким образом, Гинзбург Михаил Александрович, являясь руководителем должника на дату введения конкурсного производства, обязан была передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена Звягинцева Ю.В.

Таким образом, добросовестный руководитель должен был обеспечить передачу документов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему не позднее 09.02.2023.

Однако он не совершал каких-либо действий, направленных на передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не предпринимал какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, соответствует материалам дела.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализации конкурсной массы.

Требование конкурсного управляющего о передаче документов направленное в адрес руководителя должника было оставлено без исполнения.

До настоящего момента документы должника конкурсному управляющему не переданы. Требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В связи с не передачей конкурсному управляющему первичных документов бухгалтерской отчётности и отсутствия расшифровок к бухгалтерскому балансу конкурсному управляющему не представляется возможным установить местонахождение запасов и идентифицировать финансовые вложения.

Также не представляется возможным взыскание дебиторской задолженности ввиду отсутствия информации о лицах, имеющих неисполненные обязательства перед должником, и наличия первичных документов, позволяющих подтвердить наличие дебиторской задолженности.

Ввиду отсутствия первичных документов бухгалтерского учета, конкурсному управляющему не представляется возможным проанализировать сделки должника за трехлетний период с целью выявления оснований для оспаривания подозрительных сделок.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со стороны Гинзбург М.А. в части уклонения от передачи конкурсному управляющему документов, суд признает обстоятельства, изложенные в заявлении конкурсного управляющего, доказанными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего о привлечении Гинзбург М.А. к субсидиарной ответственности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Анфилада" общий размер требований кредиторов составляет 10 050 527, 61 руб. Размер текущих платежей составляет: - 147 857, 14 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, - 26 634, 00 - текущие расходы процедуры конкурсного производства, то есть размер субсидиарной ответственности составляет 10 225 018 руб. 75 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении Гинзбурга Михаила Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анфилада" в размере 10 225 018 руб. 75 коп., взыскании с Гинзбурга Михаила Александровича в пользу ООО "Анфилада" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 10 225 018 руб. 75 коп.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Как указывает в письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО "Анфилада" у него отсутствуют сведении о списании, взыскании, и реализации вышеуказанных активов должника, в связи с чем, не передача руководителем должника документов препятствует выявлению и реализации вышеуказанных активов и предъявлению требований по взысканию дебиторской задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Гинзбург М.А. и причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и банкротством должника, а потому имеются основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по ст.61.11 Закона о банкротстве.

Последний бухгалтерский баланс должника за 2019 года содержит сведения о наличии основных средств в размере 1 264,00 тыс. рублей, запасов в размере 1 0005,00 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 2 929,00 тыс. рублей, финансовых вложений в размере 12 283 тыс. руб., денежных средств в размере 591 тыс. руб., прочих оборотных активов в размере 18 тыс. руб.

Итого актив баланса составляет 18 090 тыс. руб.

Также следует отметить, что с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении 000 "Анфилада" - 03.02.2023, прошло 13 месяцев, с даты подачи заявления конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности - 28.06.2023- 9 месяцев, за указанные сроки руководитель, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить сохранность документации должника, а также имел достаточно времени и возможность подготовить всю документацию и передать ее конкурсному управляющему ООО "Анфилада".

Вышеуказанные действия бывшего руководителя должника повлекли за собой невозможность предъявления требований к дебиторам ООО "Анфилада", а также выявить и установить имущество должника в полном объеме, что, следовательно, привело к невозможности пополнения: конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований: кредиторов.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-235977/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова