Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 02АП-1285/24 по делу N А82-11814/2023

г. Киров

17 апреля 2024 г.

Дело N А82-11814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца - Дымской Е.И., действующей на основании доверенности от 04.07.2023;

представителя ответчика - Татариновой И.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФСК "Ярполигран"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу N А82-11814/2023

по иску ООО ФСК "Ярполигран" (ИНН 7610117154, ОГРН1167627055639)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН1197746000000)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФСК "Ярполигран" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 417 709,84 рублей.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 43 416,78 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ФСК "Ярполигран" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании денежных средств.

Заявитель жалобы ссылается на недобросовестное поведение заказчика, передачу актов в марте 2023 года, не согласен с признанием даты получения документов 27.07.2023; считает, что к 03.03.2023 просрочка исполнения обязательств составила 20 дней; настаивает на том, что проектная документация была направлена заказчику курьером 17.06.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 25.03.2024 рассмотрение дела было отложено на 15.04.2024.

Участвующие в деле лица представили дополнительные пояснения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между ООО ФСК "ЯРПОЛИГРАН" (Подрядчик) и АО "Почта России" (Заказчик) заключен договор N 266/22-Ф76//32211916372 на выполнение комплексного ремонта отделения почтовой связи формат "Сельское ОПС" У ФПС Ярославской области, расположенного по адресу: 152959 Рыбинский р-н, п. Каменники, ул. Юбилейная, д. 8 (далее -Договор) (Приложение 1). Информация о заключенном договоре размещена в Единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru (реестровый номер 57724490000220074480000, N закупки N 32211916372) (Приложение 2).

Работы по договору разделены на 3 этапа:

Этап 1 "обследование" - выполнение работ по обследованию объекта. Окончание работ - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора; Этап 2 "проектирование" - разработка по объекту сметной документации, разработка рабочей документации. Срок окончания работ по разработке проектной документации -в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора.

Этап 3 "строительно-монтажные работы" - выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Окончание работ - в течение 180 календарных дней с даты заключения договора.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга с учетом уточнения требований в сумме 43 416,78 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ подрядчиком (акты о выполнении работ, справки о стоимости выполненных работ).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ, с учетом удержания неустойки и штрафа в сумме 43 416,78 руб.

Заявитель жалобы оспаривает сумму неустойки, не согласен с установленной датой получения документов, ссылается на недобросовестное поведение ответчика.

Указанные доводы истца получили надлежащую оценку суда первой инстанции; апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. имевшая место с 03.03.2023 электронная переписка между истцом и ответчиком по поводу подготовки отдельных разделов проектной документации не означает факт предъявления результата работ в том порядке, который предусмотрен договором; представленная истцом экспедиторская расписка не подтверждает факт направления ответчику определенной документации и получение этой документации ответчиком; указание в акте от 27.07.2023 даты изготовления разделов документации (03.03.2023) не может само по себе подтверждать факт предъявления результата работ к приемке именно 03.03.2023. В отношении представленного ответчиком акта от 27.07.2023 истец не заявил о фальсификации; при этом во всем остальном акты, представленные сторонами, полностью совпадают.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ признан судом обоснованным.

Иная оценка обстоятельств спора заявителем жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу N А82-11814/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ФСК "Ярполигран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина