Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2021 г. N 13АП-28779/21 по делу N А42-1147/2020

г. Санкт-Петербург

04 ноября 2021 г.

Дело N А42-1147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28779/2021) ИП Геворкяна Арама Варужановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2021 по делу N А42-1147/2020, принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ИП Геворкяну Араму Варужановичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к предпринимателю Геворкян Араму Варужановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 108 474,88 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года (объект теплоснабжения - нежилое помещение, общей площадью 46,9 м2, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, дом 8).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.04.2020 исковые требования удовлетворены.

26.07.2021 Предприниматель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением суда от 02.08.2021 заявление о составлении мотивированного решение возвращено подателю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано.

Не согласившись с определением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполучение копий определений суда по данному делу, нахождение на самоизоляции, просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 10.04.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2020

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 20.04.2020 (с учетом выходных дней).

Предприниматель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения только 26.07.2021, то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срока, что фактически не оспаривается.

При оценке уважительности причин пропуска указанного срока судом рассмотрены и мотивированно отклонены ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения также содержаться в части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись соответствующие копии определения от 13.02.2020 по адресу места жительства ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответом УФМС по Мурманской области, полученным на запрос суда (почтовый идентификатор 18303844264706), а кроме того по адресу места нахождения объекта теплоснабжения (почтовый идентификатор 18303844264690).

Достоверность адреса места жительства и его принадлежность ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривалась предпринимателем. Кроме того, аналогичный адрес указан в поданной апелляционной жалобе.

Между тем, почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения", как и почтовое отправление с копией решения суда по данному делу.

Порядок вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное", оператором почтовой связи соблюден; имеющиеся в материалах дела конверты содержат все необходимые отметки органа почтовой связи.

Судом первой инстанции положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере соблюдены и им предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по извещению ответчика о принятии искового заявления к производству. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу, в данном случае отсутствовали.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно была размещена в соответствующем разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка ответчика на то, что в спорный период действовали ограничения, связанные с пандемией, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку предпринимателем не указано, каким именно образом названные обстоятельства препятствовали получению судебной корреспонденции.

Кроме того, суд учитывает, что период рассмотрение спора судом первой инстанции, учитывая даты принятия иска к производству 13.02.2020, направления уведомлений в адрес ответчика 14.02.2020 и их нахождение в отделениях почтовой связи (с 19.02.2020 по 29.02.2020 и с 15.02.2020 по 24.02.2020), с датами введения и действия мер, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции, не соотносится.

Иных доводов и аргументов, опровергающих выводы арбитражного суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2021 по делу N А42-1147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова