Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2021 г. N 07АП-8699/21 по делу N А45-16271/2021

город Томск

05 ноября 2021 г.

Дело N А45-16271/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-8699/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" на решение от 28 августа 2021 года (17.08.2021 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16271/2021 (судья Морозова Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптиксервис" (ИНН 5405346944), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (ИНН 5402036790), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере 673 125, 36 руб. пени за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптиксервис" (далее - истец, ООО "Оптиксервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Эркафарм Сибирь") о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.03.2018 в размере 673 125, 36 руб., пени за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312, 54 руб. (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 28 августа 2021 года (17.08.2021 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16271/2021 исковые требования ООО "Оптиксервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эркафарм Сибирь" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 28 августа 2021 года (17.08.2021 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16271/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не соблюден претензионный порядок. В материалы дела представлена только копия УПД. При этом копии товарных накладных подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, отсутствуют фамилия, инициалы лиц, подписывающих спорные товарные накладные, их должность, реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Таким образом, представленные копии товарных накладных не подтверждают факт передачи товара покупателю. Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялся протокол разногласий к акту сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года (копию прилагаем). Однако истец игнорировал претензии ответчика. Вместе с тем, истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный со стороны ответчика в лице Борисовой М.В., однако, такое лицо, если и являлось сотрудником ответчика, то не имело полномочий на подписание такого рода документации. Кроме того, истцом не учтен тот факт, что в отношении ответчика действует мораторий на банкротство.

Определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (имеется в материалах дела), данное отправление было направлено на юридический адрес ответчика и получено последним. На товарных накладных проставлен оттиск печати ответчика, подлинность которой не оспорена, о фальсификации печати не заявлено. Истцом учтены разногласия к акту сверки, представленные ответчиком и составлен протокол разногласий, согласно которому приложены накладные подписанные сторонами, а также отмечены накладные, по которым товар не был отгружен или был возвращен.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В ходатайстве ответчик указал на то, что им в добровольном порядке была оплачена задолженность, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано представителем ООО "Эркафарм Сибирь" Писаренко О.В., в подтверждение соответствующих полномочий представлена доверенность N Ю-Ю-31/21 от 16.09.2021.

Однако представленная доверенность не содержит полномочий на отказ от апелляционной жалобы. Кроме того, уполномочивающим лицом в соответствии с представленной доверенностью является ООО "Эркафарм Дальний Восток", когда ответчиком в настоящем деле является ООО "Эркафарм Сибирь".

Применительно к изложенному, суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы и рассматривает дело по существу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Оптиксервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (покупатель) заключен договор с отсрочкой платежа N б/н, с протоколом разногласий (далее - договор).

Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что при не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде Новосибирской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора сторонами согласовано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения, парафармацевтические товары (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащие ссылку на настоящий договор. Право собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, переходит к покупателю в момент получения товара покупателем или его уполномоченным представителем. Товар передается покупателю для последующей реализации.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции протокола разногласий, каждая партия товара должна сопровождаться товарной накладной или универсальным передаточным документом.

Расчет за каждую партию товара производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем, за исключением случаев установленных в пункте 4.3.1 настоящего договора (пункту 4.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий, продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 3 дней с даты получения заявки покупателя на данную партию товара, если иные сроки не оговорены сторонами.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 13.01.2020 по 29.01.2021 поставил товар.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел.

По состоянию на 31.12.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 1984 от 21.01.2020, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в размере 745 444 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2021 с требованием погасить, образовавшуюся задолженность.

Задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 13.01.2020 по 29.01.2021 поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные сторонами и скреплены оттиском печати организаций.

По состоянию на 31.12.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 1984 от 21.01.2020, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в размере 745 444 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар, поскольку подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, отсутствуют фамилия, инициалы, реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На каждой товарной накладной стоит печать ответчика, о фальсификации которой не было заявлено равно, как и не было заявлено о выбытии печати из владения ответчика.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (статья 182 ГК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несовременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислить покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной заложенности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 29.03.2021 по 13.08.2021 в размере 67 312, 54 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика действует мораторий на банкротство, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Действие указанного моратория продлено постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

На срок действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021) в отношении должников, на которых он распространяется, таким лицам не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

В рассматриваемом случае истцом заявлено о начислении неустойки за период с 29.03.2021 по 13.08.2021, исходя от начала периода с учетом отсрочки 90 дней от последней поставки до окончания моратория (28.12.2020).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал неустойку в заявленном размере.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором N 63012655020363 прибыло в место вручения 22.05.2021, получено адресатом - 27.05.2021.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 августа 2021 года (17.08.2021 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Линейная улица, дом 31а, помещение 6, ОГРН: 1175476104110, ИНН: 5402036790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева