Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-52851/21 по делу N А40-23093/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-23093/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-23093/21 по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 280 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в размере 280 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено нахождение вагонов на путях общего пользования, что свидетельствует о самовольном использовании вагонов перевозчиком без разрешения владельца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя АО "Промстройконструкция" на станцию Шпалопропитка Прив ж.д. по накладной N ЭК502512 прибывали вагоны N N 56014798, 52173234, 54127303, 55128821, 55378608, 55466080, 55765481, 56203409, 56211147, 56280548 собственности ПАО "ПГК".

Согласно памятке приемосдатчика N 436 на уборку вагонов вагоны поданы, выгружены и убраны с подъездного пути грузополучателя. На вагоны, заявленные в уведомлении о завершении грузовой операции, оформлены перевозочные документы в соответствии с договором об ЭОД АО "ПГК".

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Перевозчик в порядке раздела 4 Правил согласовал перевозку по накладной N ЭК767388. Задержка в оформлении приема груза к отправлению вагонов после уборки вагонов с подъездных путей и нахождение их на путях общего пользования станции Шпалопропитка более 5 суток свидетельствует о самовольном использовании его перевозчиком без разрешения владельца.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в простое вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии актов общей формы, фиксирующих факт нарушения и о несоблюдении претензионного порядка. Согласно пункту 3.2. приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно ответчик должен был составить акт общей формы и указать причину не приема к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки.

Довод ответчика о том, что доказательства использования, перемещения, нахождения под грузовыми операциями спорных вагонов без согласия АО "ПГК", не представлены в материалы дела, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Перевозчик, согласно разделу 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, согласовал перевозку по накладной N ЭК767388, что подтверждается приложенной историей операций по накладной из автоматизированной системы.

В жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлен договор перевозки. В материалы дела были представлены транспортная железнодорожная накладная N ЭК767388 (подтверждают факт оформления приема груза к перевозке), памятка приемосдатчика N 436 на уборку вагонов, из которой усматривается, когда были поданы вагоны, когда завершены грузовые операции. Все указанные документы подтверждают факт того, что ответчик распоряжался вагонами без согласия владельца вагонов. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагонов в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика возникли в период начисления штрафа. При этом, на период начисления штрафа стороны уже находились в отношениях по договору перевозки, в связи с чем, истец является субъектом, наделенным правом на предъявление такого взыскания к перевозчику.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08.07.2021 по делу N А40-23093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын