Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-45253/21 по делу N А40-59742/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-59742/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Фирма "ЮГПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-59742/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рублевский" (ОГРН: 1035009553787) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЮГПРОМ" (ОГРН: 1032307154615) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Рублевский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Фирма "Югпром" задолженности в размере 2 296 126, 91 руб. по договору поставки N 7100-б/о от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный договор не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 19.12.2019 между ООО "Торговый дом "Рублевский" и ООО Фирма "Югпром" был заключен Договор поставки N 710()-б/о, по условиям которого истец обязывался передать товар, а ответчик его принять и оплатить.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными и продавцом, и покупателем на сумму 2 296 126,91 руб.

Товар был передан в собственность покупателя по товарным накладным в период с 12.01.2020 по 30.01.2021 на общую сумму 2 296 126,91 руб.

Покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате товара в размере 2 296 126,91 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1- 12/02-2021 12.02.2021 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку между истцом и ответчиком подписана Спецификация, в которой согласовано количество, ассортимент и цена Товара.

Факт передачи Товара ответчику подтверждается подписанными товарными накладными между истцом и ответчиком, а также электронно-ветеринарными свидетельствами, которые в установленном действующим законодательством РФ порядке (Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (ред. от 02.04.2020)) были погашены ответчиком.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-59742/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина