|
29 октября 2021 г.
|
Дело N А40-53722/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-53722/21
по иску ФГБУ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ОГРН: 1027739479734, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7736004350)
к ООО "БИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ" (ОГРН: 1192225039951, ИНН: 2225207618) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ" расторжении договора N 3331ГС1/55598 от 17 декабря 2019 года и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.08.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" и ООО "БИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ" был заключен договор N 3331ГС1/55598 на предоставление гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
Основанием для заключения договора на выполнения НИОКР, является заявка ответчика, прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях установленных Положением о программе, протокола заседания дирекции Фонда N 22 от 24.08.2021 года
Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый (п. 1.3 договора).
В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 2 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.
Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 323543 от 20.12.2019 года.
Акт о выполнении этапа НИОКР до настоящего времени не подписан.
Обязанности грантополучателя указаны в п.3.1. договора.
Работы, предусмотренные в рамках этапа N 1, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 16.12.2020 года
На сегодняшний день грантополучатель не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 666/1 от 28 сентября 2020 года с предложением расторгнуть договор и с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансово вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.
Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.
Суд первой инстанции, рценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением 1 000 000 руб. правомерно признаны неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК ПФ не представлено доказательств возврата денежных средств, следовательно, требование о взыскании 1 000 000 руб., обоснованное и документально подтвержденное.
Ответчиком не представлена следующая отчетная документация:
По 1 этапу:
1. Акт о выполнении этапа - статус ![]()
сгенерирован![]()
. Это значит, что оформлять указанный отчет Ответчик не начал.![]()
2. ИКРБС - статус "отправлен на доработку". Это означает, что поданный Ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 23.10.2020 года, однако исправленным данный отчет в адрес истца не возвращался.
3. Научно-технический отчет - статус "сгенерирован". Это значит, что оформлять указанный отчет Ответчик не начал.
Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.
Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно
