Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-40748/21 по делу N А40-42672/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-42672/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Книжный клуб Книговек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-42672/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Книжный клуб Книговек" (ОГРН 1097746464639) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма лабиринт" (ОГРН 1037733034261)

о взыскании задолженности по договору поставки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Книжный клуб Книговек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговая фирма Лабиринт" задолженности по договору поставки ТК N 212 от 28.09.2009 г. по товарным накладным N 2912, N 2913, N 2914, N 2915, N 2916, N 2917 от 02.09.2020 г., N 3804, N 3805, N 3806 от 02.11.2020 г. в размере 793 303,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что Акт расчета премии за 2020 год был составлен ответчиком и отправлен в адрес истца по электронной почте 19.06.2020 года, что подтверждается распечаткой из электронной почты истца. Акт не был подписан Истцом. В адрес ответчика посредством Почты России было направлено Уведомление об отказе Истца, подписывать Акт расчета премии в связи с не достижением общей суммы оплат.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 28.09.2009 между ООО "Книжный Клуб Книговек" (Поставщик) и ООО "Торговая Компания Лабиринт" (Покупатель) был заключен Договор поставки ТК N 212, по условиям которого поставщик обязывался поставить товар, а покупатель его принять и оплатить.

29.05.2015 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому от ООО "Торговая Компания Лабиринт" передаются все права и обязанности по Договору к ООО "Торговый Дом Лабиринт".

20.02.2019 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому от ООО "Торговый Дом Лабиринт" передаются все права и обязанности по Договору к ООО "Торговая Фирма Лабиринт".

На основании п. 5.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по цене, предусмотренной в накладной на поставку товара.

На основании п. 6.2. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара в рублях как перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, так и безналичным путем.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период: 20.02.2019 - 30.06.2020 на 30.06.2020 задолженность ООО "Торговая Компания Лабиринт" составила 3 390 299,54 руб.

С 30.06.2020 по погашению задолженности были осуществлены следующие операции по погашению задолженности:

- товар на сумму 881 765,53 руб. был возвращен Истцу

- осуществлена оплата книжной продукции по Договору на суммы 576 300.70 (платежное поручение N 13442). на 330 567,33 руб. (платежное поручение N 11394) на 808 361,87 руб. (платежное поручение N 9897).

Соответственно, общая задолженность Ответчика перед Истцом составила: 3 390 299,54 - 881 765.03 - 576 300.70 - 330 567.33 - 808 361.87 = 793 303,61 руб.

13.01.2021 года истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на следующее:

- Дополнительное соглашение N 6 от 23.10.2018 г. предусматривает выплату премии (скидки) Ответчику за объем закупки продукции Истца в размере 12% от сумм поступивших Поставщику от Покупателя денежных средств. Премия подлежала выплате в период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- сотрудничество сторон продолжалось с 2008 года и в течение целого ряда лет Стороны заключали аналогичные дополнительные соглашения к Договору с такими же формулировками в отношении условий выплаты премии - Дополнительное соглашение N 5 к Договору, в котором аналогичная формулировка была установлена Сторонами для выплаты премии за 2016, 2017 и 2018 годы. Кроме того, в самом Дополнительном соглашении N 6 к Договору Стороны установили аналогичную премию для 2019, 2020 и 2021 годы;

- истец в течение пяти лет был согласен с такими условиями выплаты премий и ни разу не отказал Ответчику в ее выплате и не ссылался на выполнение или невыполнение каких-то критериев. Акты за 2015-2019 годы были подписаны Истцом без возражений;

- сторонами периодически подписывались дополнительные соглашения к Договору об установлении иных (единоразовых) премий, в которых было прямо установлено, что условием их выплаты являлось достижение Покупателем определенного объема закупок в определенном месяце(ах) (Дополнительные соглашения к Договору от 1 ноября 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 февраля 2017 года, от 1 марта 2017 года). Указанные премии выплачивались дополнительно к премиям по Дополнительному соглашению N 5 к Договору и были (в отличие от премии за сумму оплаты реализованного товара) как раз направлены на стимулирование увеличения объема закупок товара Покупателем.

- согласно п. 2 Дополнительного соглашения, на сумму рассчитанной премии Покупатель составляет Акт расчета премии и передает его Поставщику посредством факсимильной или электронной связи. Полученный Поставщиком оригинал Акта подписывается Поставщиком и возвращаются Покупателю не позднее 10-ти календарных дней с момента получения Акта Поставщиком;

- согласно п. 3 Дополнительного Соглашения оплата премии производится на основании Акта путем перечисления денежных средств не позднее 10-ти календарных дней с момента получения Акта, либо путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставку товара с обязательным составлением акта о взаимозачете;

- согласно п. 4 Дополнительного Соглашения при не поступлении оплаты по Акту или не подписания акта о взаимозачете в течение календарного месяца Покупатель в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 ГК РФ, производит зачет встречных однородных требований на сумму Акта, направляя уведомление о проведении зачета встречных требований посредством факсимильной или электронной связи;

- ответчик направил истцу Акт расчета премий (скидок) N Г1Р011020/1 от 01.10.2020 г. и Акт зачета встречных требований по электронной почте 07.10.2020 г., что подтверждается распечаткой из электронной почты ответчика;

- премия была рассчитана за период 01.01.2020 г. - 01.10.2020 г. следующим образом: 6 624 084,28 руб. (сумма поступивших Истцу от Ответчика денежных средств за период 01.01.2020-01.10.2020) X 12% (ставка по Дополнительному соглашению N 6) = 794 890,11 руб.;

- поскольку Истец не исполнил условия, указанные в п. 3 Дополнительного соглашения, Ответчик в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения произвел в одностороннем порядке зачет встречных однородных требований путем направления Истцу Уведомления о зачете встречных требований от "13" ноября 2020 г., которое было вручено в руки сотруднику Истца - Апроянц М.А., полученного 17.11.2020 г.;

- в соответствии с указанным Уведомлением, Ответчик произвел зачет встречных однородных требований в размере 794 890,11 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец указывал на то, что:

- из текста Дополнительного соглашения не следует порядок, правила, условия определения, оценки достижения, за которое Поставщик уплачивает премию, однако однозначно определен документ, который порождает права, обязанности и обязательства, установленные Дополнительным соглашением - Акт расчета премии. Таким образом, Акт расчета премии, составленный Покупателем, согласованный (подписанный) Поставщиком, является признанием обеими сторонами факта достижения, за которое следует оплата премии. Именно так были начислены и оплачены премии за предыдущие годы;

- Акт расчета премии за 2020 год был составлен Ответчиком и отправлен в адрес Истца по электронной почте 19 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой из электронной почты Истца. Акт не был подписан Истцом;

- в адрес Ответчика посредством Почты России было направлено Уведомление об отказе Истца, подписывать Акт расчета премии в связи с не достижением общей суммы оплат;

- без подписанного Акта расчета премии, никаких встречных требований на стороне Ответчика не возникло. Поскольку достижение общей суммы оплат за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года достигнуто не было, то и премия оплате не подлежит. Следовательно, в отсутствие оснований для перечисления премии или проведения зачета встречных требований, Ответчиком неправомерно применен порядок п.4 Дополнительного соглашения и удержана оплата за товар Истца.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст., 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- отклонил доводы истца, как ошибочные, под "достижением Покупателем общей суммы оплат" понимается премия за объем реализованной и оплаченной Покупателем продукции Поставщика;

- стороны сознательно устанавливали один вид премий за достижение определенного объема закупок, а другой вид - за любой объем оплаты реализованной продукции без установления какого-либо критерия ее выплаты;

- принял во внимание доводы ответчика;

- из Актов расчета премии, приложенных к возражениям самим истцом, следует, что ежегодно, начиная как с 2015 года, процент премии определялся, исходя из суммы перечисленных Поставщику денежных средств в оплату продукции в определенном периоде. Во всех актах в таблице расчета премии указана "сумма поступивших Поставщику от Покупателя денежных средств за период", ставка и рассчитанный размер премии. В актах не содержится ссылка на достижение Покупателем каких-то определенных объемов закупки или объемов реализованной продукции, и выплата премии не ставилась в зависимость от выполнения каких-то критериев;

- ответчиком заявлен зачет встречных однородных требований;

- задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что из текста Дополнительного соглашения не следует порядок, правила, условия определения, оценки достижения, за которое Поставщик уплачивает премию, однако однозначно определен документ, который порождает права, обязанности и обязательства, установленные Дополнительным соглашением - Акт расчета премии - противоречит дословновному воспроизведению совокупности положений п. 3 и 4 Дополнительного соглашения в которых указано, следующее:

- согласно п. 3 Дополнительного Соглашения - оплата премии производится на основании Акта путем перечисления денежных средств не позднее 10-ти календарных дней с момента получения Акта, либо путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставку товара с обязательным составлением акта о взаимозачете;

- согласно п. 4 Дополнительного Соглашения - при не поступлении оплаты по Акту или не подписания акта о взаимозачете в течение календарного месяца Покупатель в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 ГК РФ, производит зачет встречных однородных требований на сумму Акта, направляя уведомление о проведении зачета встречных требований посредством факсимильной или электронной связи.

Таким образом, в п. 4 указан алгоритм действия сторон в случае не подписания акта о взаимозачете в течение календарного месяца.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-42672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина