Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-54197/21 по делу N А40-88325/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-88325/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-88325/21, по исковому заявлению ООО "Экспострой" к ООО ТД "Содружество" о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ООО ТД "Содружество" к ООО "Экспострой" об уменьшении цены за работу по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспострой" с исковыми требованиями к ООО ТД "Содружество" о взыскании суммы долга и имущественных санкций по договору, и по встречному иску о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 года цена договора уменьшена, с Истца в пользу Ответчика взыскано в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7 240 рублей,.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец (ООО "Экспострой") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика (ООО ТД "Содружество") направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения урегулированные договором от 13.12.2019 N 135-11-ВК.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работы, в соответствии с утвержденным эскизным проектом и планом (Приложение N 1), а также Сметой (Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2. договора работой по настоящему договору является разработка дизайн-проекта выставочного стенда (Приложение N 1), оформление и оборудование выставочного стенда, доставка выставочного оборудования, монтажные и демонтажные работы, электроработы для оформления экспозиции, а также проверка разметки, монтаж конструкций и оборудования стенда, монтаж электрооборудования стенда и обеспечение подключения к стенду электроэнергии, подключение мойки к воде и вывод воды с помощью шлангов, влажная уборка стенда перед сдачей Заказчику, пуско-наладочные работы, проверка работоспособности и исправности всего оборудования до передачи Заказчику, согласование технической документации с ответственными службами (в том числе пожарной сигнализации) и сдача в аренду выставочного стенда общей площадью 48 кв.м. и необходимого оборудования для участия Заказчика в выставке "MVC: ЗЕРНО-КОМБИКОРМА-ВЕТЕРИНАРИЯ-2020" проходящей с 28 по 30 января 2020 года на территории ВДНХ пав. N 75А, стенд N А700 по адресу: г. Москва, просп. Мира (дублер), 119.

Работы должны быть выполнены в полном объеме не позднее 20.00 часов 31.01.2020 (п. 2.2 договора), при этом выставочный стенд должен быть смонтирован до 19.00 часов 27.01.2020 (п. 3.1., 4.1.1 договора) и передан заказчику до 10.00 часов 28.01.2020 (п. 3.3 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 200 000 руб. (п. 5.1 договора), из которых Заказчик должен оплатить предоплату в размере 40 % в сумме 880 000 руб. (п. 5.2 договора), а оставшуюся часть в сумме 1 320 000 руб. не позднее 04.02.2020.

Работы оплачены ответчиком в сумме 1 988 000 руб., в том числе: 880 000 руб. -аванс, платежное поручение N 10165 от 26.12.2019; 1 108 000 руб. - оплата по договору, платежное поручение N 1218 от 11.02.2020, с учетом соразмерного снижения стоимости работ на 212 000 руб.

28.01.2020 ответчиком в ходе приемки выполненных работ выявлены недостатки, о чем сделана отметка на Акте сдачи-приемки работ: "При приемке работ выявлены недостатки. Прилагается акт расхождения"".

Исходя из положений п. 4.4.2 договора, выставочное оборудование является технически сложным и многокомпонентным, в связи с чем Заказчиком могут быть выявлены нарушения в работе выставочного стенда в процессе его использования, при этом указанные нарушения устраняются Исполнителем незамедлительно.

Недостатки были выявлены Заказчиком как в момент приемки, так и в процессе использования выставочного стенда.

В связи с проведением выставки и отсутствием возможности надлежащим образом оформить Акт расхождений, указанный акт подготовлен Заказчиком не в момент приема-передачи стенда, а направлен в адрес Исполнителя письмом от 04.02.2020 N 508-032 с приложением фотоматериалов, подтверждающих выявленные недостатки.

В ответ на указанное письмо истец отказался рассматривать вопрос о соразмерном снижении стоимости, сославшись на отсутствие правовых оснований, а также на невозможность представить возражения относительно качества изготовления выставочного стенда в связи с его демонтажем.

В свою очередь истцом не учтено, что о наличии недостатков выполненных работ было указано стороной при приемке стенда 28.01.2021.

Доказательств устранения недостатков в материалы дела представлено не было.

В электронном письме от 02.06.2021 ООО "Экспострой" признает, что "...стенд был построен с незначительными изъянами...", чем подтверждаются доводы ответчика о наличии недостатков работ.

Кроме того наличие недостатков подтверждено представленными ответчиком фотоматериалами.

С учетом изложенных фактов суд находит обоснованными доводы ответчика о недостатках выполненных истцом работ, при этом признак их несущественности, на который указал истец, позволяет ответчику реализовать право соразмерного уменьшения установленной за работу цены установленного в ст. 723 ГК РФ

В соответствии с п. 4.4.1 договора в случае выявления недостатков в работе выставочного оборудования и комплектующих к нему, а также если предоставлено некомплектное выставочное оборудование и при несоответствии внешнего вида выставочного оборудования (Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3), Заказчик имеет право потребовать соразмерного уменьшения установленной за исполнение данной услуги цены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенных фактов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявленные во встречном иске являются обоснованными, суд согласился с доводами истца по встречному иску о недостатках выполненных ООО "Экспострой" работ, при этом признак их несущественности, на который указал истец по первоначальному иску, по мнению суда позволяет ответчику реализовать право соразмерного уменьшения установленной за работу цены установленного в ст. 723 ГК РФ. Тогда как в удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, ООО "Экспострой" опровергает подлинность отметки "При приемке работ выявлены недостатки. Прилагается акт расхождения" на акте сдачи-приемки работ от 28.01.2020.

Однако, руководствуясь п. 3.4 договора 28.01.2020 Заказчик, в лице директора по продажам ООО Торговый дом "Содружество" Якубинского В.В., подписал акт сдачи-приемки выполненных работ с указанной отметкой, экземпляр которого передан Исполнителю.

При сдаче-приемке работ Исполнитель принял указанный акт незаверенный печатью Заказчика, а в последующем, при рассмотрении дела, не заявлял в суде возражений относительно допустимости и относимости указанного доказательств.

При этом, отсутствие печати не опровергает факта подписания Акта.

В связи с проведением выставки, Акт расхождений подготовлен истцом по встречному иску, после ее окончания и направлен в адрес Исполнителя письмом от 04.02.2020 N 508-32 с приложением фотоматериалов, подтверждающих выявленные недостатки.

Электронным письмом от 02.06.2021 ООО "Экспострой" фактически признает, что стенд был построен с незначительными изъянами, то есть подтверждает, что работы выполнены некачественно. Таким образом, ООО "Экспострой" необоснованно отказалось удовлетворить требование Заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору.

Доводы ООО "Экспострой" о недействительности акта расхождения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Экспострой" заявляет о том, что "не ясно, в связи с чем, данный акт не подписан со стороны Истца" и задается вопросом о природе происхождения указанного акта и приложений к нему, а также сомневается в подлинности фотоизображений.

Вместе с тем, в связи с проведением выставки, Акт расхождений подготовлен ООО ТД "Содружество" после ее окончания и направлен в адрес Исполнителя письмом от 04.02.2020 N 508-32 с приложением фотоматериалов, подтверждающих выявленные недостатки.

Сомнения ООО ТД "Содружество" в части относимости фотографий, приложенных к акту расхождений, не обоснованы, так как фотоизображения выставочного стенда имеют явное сходство с изображениями дизайн-проекта и плана выставочного стенда, который согласно п. 10.1 договора является интеллектуальной собственностью Исполнителя.

Кроме того, Исполнитель в ответ на письмо-претензию Заказчика, необоснованно отказал в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении стоимости работ сославшись на то, что акт расхождений должен быть представлен в момент подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Учитывая сроки выполнения работ (п. 2.2. договора - до 20.00 часов 31.01.2020), а также последующий за окончанием выставки демонтаж выставочного стенда, представить указанный акт не представлялось возможным ввиду необходимости его подготовки, однако о выявленных недостатках Исполнителю неоднократно сообщалось в процессе изготовления указанного стенда и его эксплуатации во время выставки (п. 4.4.2 договора), но они не были устранены.

Фактически мотивированный акт расхождения представлен Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента окончания выставки.

Позиция Исполнителя основывается лишь на том, что в связи с демонтажом выставочного стенда невозможно подтвердить выявленные недостатки, однако следует отметить, что Исполнитель не представил опровержения доказательств некачественно выполненной работы.

Довод ООО "Экспострой" о непредставлении доказательств негативного влияния на аудиторию противоречит условиям договора.

Исполнитель указывает на то, что Заказчик использовал выставочный стенд по назначению и принял участие в выставке, при этом настаивает, что Заказчиком не представлены доказательства негативного влияния на аудиторию выявленных недостатков.

По мнению ООО ТД "Содружество":

1. Заказчик является крупным и авторитетным участником рынка зерновых не только в России, но и на международном рынке.

2. Принимая участие в выставке, Заказчик в первую очередь представляет себя и свою продукцию, получает новые возможности развития и увеличения объема своего участия на рынке зерновых.

3. Учитывая цель и возможные положительные результаты от участия в выставке, а также срок проведения выставки (3 дня) Заказчик не мог приостановить свое участие для устранения недостатков или отказаться от участия в ней только лишь по причине некачественно выполненных работы по изготовлению и оформлению стенда.

4. Вместе с тем выставочный стенд является "лицом" компании, благодаря которому складывается первоначальное впечатление, влияющее на имидж компании в целом.

5. По мнению Заказчика, неустраненные Исполнителем недостатки работ, указанные в акте расхождений, могли повлиять на имидж компании и причинению репутационного урона.

Вместе с тем Заказчик не проводил опрос или иного исследования среди участников выставки на предмет воздействия некачественно выполненной работы на субъективную оценку деловой репутации и имиджа Заказчика, однако, по мнению Заказчика, уровень выставочного стенда

Электронным письмом от 02.06.2021 ООО "Экспострой" фактически признает, что "...стенд был построен с незначительными изъянами...", то есть подтверждает, что работы выполнены некачественно.

Признавая факт выполнения работ некачественно, ООО "Экспострой" необоснованно отказалось удовлетворить требование Заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору.

По мнению Заказчика, с учетом снижения цены по договору, обязательства по оплате исполнены Заказчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 года по делу N А40-88325/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко