Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-62187/21 по делу N А40-49993/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-49993/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-49993/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН: 1027700134879) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артмаксимум" (ОГРН: 1117746429492)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жукова О.И. по доверенности от 24.06.2021 N Д-565/21;

от ответчика - Ляшук Е.Б. генеральный директор согласно решению N 29/12 от 12.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Артмаксимум" долга в размере 87 742 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 925 руб., ссылаясь на то, что:

- истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 113 613 руб. за приобретение товара по счетам N 3 от 25.02.2016 и N 13-2 от 11.02.2016, что подтверждается платежными поручениями, однако, ответчик осуществил поставку только на сумму 25 871 руб.;

- в связи с чем сумма задолженности ответчика составила 87 742 руб.;

- истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением от 13.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, посчитав их правомерными и доказанными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в том числе и по процессуальному основанию, а именно, суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить возражения на иск, указать на отсутствие долга и представить доказательства, а также заявить о применении срока исковой давности.

Протокольным Определением от 18.10.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-49993/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г.

Так судом апелляции установлено, что ни истец, ни суд не извещали ответчика по надлежащему адресу, поскольку истцом в претензионном письме был указан адрес: 125445, г. Москва, Валдайский проезд, д. 8, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является: 125635, г. Москва, ул. Базовская, д. 20. корп. 2. кв. 30.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец указал адрес:125635, г. Москва, ул. Базовская, д. 148А, корп.2 кв. 30, вместо: 125635, г. Москва, ул. Базовская, д. 20, корп. 2, кв. 30.

Также в материалах дела отсутствует подтверждение направления искового заявления и заявление об уточнении исковых требований с приложениями в адрес Ответчика.

В материалах дела имеется единственный отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором N 1522554098877 от 11.07.2020 г., где указано, что 08.05.2020 г., время 09:39 неудачная попытка вручения, при этом, в связи с выявленными ошибками направления корреспонденции в адрес Ответчика имеются обоснованные сомнения о правильности адреса направления Арбитражным судом г. Москвы извещения о судебном заседании, однако, в связи с отсутствием в материалах дела квитанции с точным адресом, невозможно определить на какой адрес была направлена корреспонденция. Кроме того коллегия учла, что почтой была произведена единственная попытка вручения судебной корреспонденции, при этом, общеизвестным фактом является то обстоятельство, что 08.05.2020 в Росси и в г. Москве в частности, являлось официальным нерабочим днём, в том числе и с учетом объявленных анти-ковидных мер.

Поскольку представители сторон не возражали против рассмотрения спора в судебном заседании 18.10.2021 г., то суд перешел к рассмотрению иска.

В судебном заседании 18.10.2021 г. истец свои требования поддержал, ответчик против удовлтвоерняи иска возражал, заявил о примениее срока исковой давности, указывая на следующее:

- согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года;

- согласно счетам N 3 от 25.02.2016 года, N 13-2 от 11.02.2016 года и платежным поручениям N 594507 от 21.03.2016 года, N 17.03.2016 года срок исковой давности на сумму в размере 32 166 руб. начинал течь с 18.03.2016 года и на сумму в размере 81 447 руб. с 22.03.2016 года, т.е. следующим днем после списания со счет плательщика денежных средств;

- таким образом, срок исковой давности на сумму в размере 32 166 руб. истёк 19.03.2019 года и на сумму в размере 81 447 руб. - 23.03.2019 года;

- претензионное письмо на которое ссылался истец, направленное не по надлежащему адресу, также было датировано 04.04.2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности;

- иск был подан в Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2020 года, что подтверждается электронной картотекой, т.е. после истечения срока исковой давности.

Возражений по указанным обстоятельствам истец не заявил.

.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока, руководствуясь статьями 8,11,12,196,199 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в силу статьи 110 АПК РФ.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 г. (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 266-269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-49993/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН: 1027700134879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артмаксимум" (ОГРН: 1117746429492) 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова