Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-47938/21 по делу N А40-22950/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-22950/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-22950/21 по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 73 200 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 73 200 рублей штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 60 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено нахождение вагонов на путях общего пользования, что свидетельствует о самовольном использовании вагонов перевозчиком без разрешения владельца. Штраф уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя ООО "АВ-Техно" на станцию Петров прибывали под выгрузку вагоны N N 55148316, 59607820, 52314408, 55146450, 54867866, 52208246, 62165964, 61763280, 55530810, 56093404, 54104773, 56207046, 55494207, 56607815, собственности ПАО "ПГК".

Согласно памяткам приемосдатчика N N 171,173 на уборку вагонов вагоны поданы, выгружены и убраны с подъездного пути грузополучателя. На вагоны, заявленные в уведомлении о завершении грузовой операции, оформлены перевозочные документы в соответствии с договором об ЭОД АО "ПГК".

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Перевозчик в порядке раздела 4 Правил согласовал перевозку по накладным N N ЭС754824, ЭС885887, ЭС886332. Нахождение указанных вагонов на путях общего пользования станции Петров свыше согласованного времени передачи вагонов перевозчику свидетельствует об их самовольном использовании ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в простое вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии актов общей формы, фиксирующих факт нарушения и о несоблюдении претензионного порядка. Согласно пункту 3.2. приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно ответчик должен был составить акт общей формы и указать причину неприема к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки.

Довод ответчика о том, что доказательства использования, перемещения, нахождения под грузовыми операциями спорных вагонов без согласия АО "ПГК", не представлены в материалы дела, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Перевозчик, согласно разделу 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, согласовал перевозку по накладным NN ЭС754824, ЭС885887, ЭС886332, что подтверждается приложенной историей операций по накладной из автоматизированной системы.

В жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлен договор перевозки. В материалы дела были представлены транспортные железнодорожные накладные, которые подтверждают факт оформления приема груза к перевозке, памятки приемосдатчика, из которых усматривается, когда были поданы вагоны, когда завершены грузовые операции. Все указанные документы подтверждают факт того, что ответчик распоряжался вагонами без согласия владельца вагонов. Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагонов в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика возникли в период начисления штрафа. При этом, на период начисления штрафа стороны уже находились в отношениях по договору перевозки, в связи с чем истец является субъектом, наделенным правом на предъявление такого взыскания к перевозчику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-22950/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын