Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-46138/21 по делу N А40-25889/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-25889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Светоч-Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-25889/21, принятое судьей Китовой А.Г., по иску ООО "Светоч-Плюс" (ИНН 7726271765, ОГРН 1027739750323) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третье лицо: Правительство Москвы о признании права на применение льготной арендной ставки и обязании произвести перерасчет при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев Д.А. по доверенности от 02.11.2020, диплом N 1077040132104 от 21.02.2019;

от ответчика и от третьего лица: Полещук С.С. по доверенностям от 23.12.2020 и от 22.12.2020, диплом N 107704 0131085 от 09.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светоч-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права истца на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 06-01143/04 от 02.11.2004 г. :

- в размере 3.500 руб. за кв.м./год на период с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г.;

- в размере 4.500 руб. за кв.м./год на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.,

- в размере 4.750 руб. за кв.м. на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

- об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 06-01143/04 от 02.11.2004 г., начиная с 01.12.2015 г., исходя из ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м./год, и с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. исходя из ставки арендной платы 4.500 руб. за 1 кв.м./год, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по ставке 4.750 руб. за 1 кв.м./год.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право истца на предоставление льготной ставки арендной платы по договору аренды N 06-01143/04 от 02.11.2004 г. на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год, на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик с третьим лицом обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик и третье лицо просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам жалобы ответчика и третьего лица возражал.

Представитель ответчика и третьего лица доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.11.2004 г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения), находящегося в собственности Москвы, N 06-01143/04 (далее - Договор), в соответствии с которым истцу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 179,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 57, корпус 5. Арендуемое имущество из владения истца не выбывало.

01.12.2015 г. на основании дополнительного соглашения, срок договора аренды N 06-01143/04 от 02.11.2004 г. был продлен до 30.06.2025 года, и с 01.12.2015 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равной 7.967 руб. без учета НДС.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 20.10.2015) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пп. 1.1 п. 1, п. 5).

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 02.12.2016 г. и от 18.12.2018 г.) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м. в год с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. и в размере 4.750 руб. за кв.м (в редакции Постановления Правительства Москвы от 03.12.2019 г. N 1598-ПП) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (пп. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанные периоды. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанных уведомлений истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании 08.06.2021 г. в январе 2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи объекта аренды, что также не возможно было бы осуществить при наличии задолженности на стороне истца.

При этом, наличие между сторонами договора купли-продажи не лишает право истца претендовать на льготную ставку в соответствующие периоды и в данной части применение льготной ставки являлось обязанностью ответчика, которую он исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до принятия решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 10.02.2021 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период до 01.01.2018 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требований в части периода до 01.01.2018 г. отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 611, 612, 614 ГК РФ, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью 179,3 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период 2018 и 2019 года должна составлять 4.500 кв.м в год, а за 2020 год составлять - 4.750 руб. за 1 кв.м учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в спорные периоды, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в этой части и признал права истца на предоставление льготной ставки арендной платы по договору аренды N 06-01143/04 от 02.11.2004 г. на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год, и за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод Департамента о том, что льготная ставка в размере 4.500 и 4.750 руб. за кв.м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 Постановления N 800-ПП.

Согласно названному пункту критерием для предоставления указанной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов. Более того, только Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 1 июля 2013 г. N 424-ПП" внесены соответствующие изменения в пункты 1 и 1(1) Постановления 800-ПП.

Таким образом, само по себе заключение обществом и Департаментом дополнительного соглашения от 01.12.2015 г. о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Поскольку по условиям договора аренды от 02.11.2004 г. и дополнительного соглашения от 01.12.2015 г. размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению за спорные период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, с общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 01.12.2015 г., определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорные периоды перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции полагает, что Общество, как субъект малого предпринимательства, арендовал объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, 2018 г. по 2020 г. имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, в размере 4.500 руб. и 4.750 руб. за кв.м в год без обращения в Межведомственную комиссию, что влечет за собой удовлетворение требований ввиду отсутствия у общества долга по арендной плате, которую истец правомерно вносил в указанном льготном размере.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856 по делу N А40-36273/19.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о невозможности применения минимальной ставки арендной платы в размере 4.500 руб. и 4.750 руб. за кв.м в год с 2018 г. по 2020 г., поскольку действует новая редакция постановления N 800-ПП. (Постановление Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП).

Редакция постановления N 800-ПП по состоянию на 01.01.2020 свидетельствует о том, что с 01.01.2020 устанавливается ставка арендной платы в размере 4.750 руб. за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов. Следовательно, суд первой инстанции обосновано установил минимальную ставку арендной платы для арендатора в заявленный период 2020 г.

На основании п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Последующее внесение изменений в постановление не указывает на возможность его ретроспективного применения, из постановления N 1554-ПП от 22.09.2020 г., которым внесены соответствующие изменения в постановление N 800-ПП, иного не следует.

В соответствии с п. 2.2(3) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в случае наличия у субъектов, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1)2 - 4(1)4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Между тем, доводы ответчика о наличии у организации задолженности, препятствующей применению минимальной ставки арендной платы, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод жалобы истца о его несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности к части исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика и третьего лица распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителей жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины; расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы истца распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-25889/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Проценко А.И.