Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-58678/21 по делу N А40-12723/2016

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-12723/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. Алимова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 г. по делу N А40-12723/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании недействительным заключенный между Калининым И.Б. и Алимовы А.В. 11.11.14г. договор N 1/12-11/14у купли - продажи принадлежавших Калинину И.Б. земельных участков

в рамках дела о банкротстве Калинина И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Калинина И.Б. Башмакова В.В.- Сухин М.И. по дов. от 01.08.2021

от Калинина И.Б.- Семонов В.В. дов. от 13.10.2020

от Алимова А.В.- Спасский О.С. дов. от 23.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 Калинин Иван Борисович (далее - Калинин И.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Газин А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 Газин А.Б. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 финансовым управляющим Калинина И.Б. утвержден Башмаков В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Газина А.Б. с учетом уточнений по заявлению о признании недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ заключенного между Калининым И.Б. и Алимовым А.В. 11.11.2014 договора купли-продажи принадлежавшего Калинину И.Б. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:453, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 390 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1220 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское. д. Духанино, д. 58 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:446, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1060 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1220 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д. Духанино, д. 58, и о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с Алимова А.В. стоимости упомянутых земельных участков в размере 2 416 500 руб. с учетом заключения эксперта Капленко Н.В. N 296/19 от 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным в части предмета спора без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, вынесенным при новом рассмотрении обособленного спора, признан недействительным заключенный между Калининым И.Б. и Алимовы А.В. 11.11.2014 договор N 1/12-11/14у купли - продажи принадлежавших Калинину И.Б. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:453, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 390 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1220-м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д.Духанино, д.58, и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:446, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1060 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1220-м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д.Духанино, д.58.

Также указанным определением суд обязал Алимова Андрея Валерьевича возвратить в конкурсную массу Калинина А.Б. 1.410.400 руб.

С определением суда от 19.08.2021 не согласился ответчик Алимов А.В. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта и должника поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между Калининым И.Б. и Алимовым А.В. 11.11.2014. был заключен договор купли-продажи принадлежавших Калинину И.Б. двух земельных участков.

Согласно условиям договора, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:453 сторонами по спорной сделке была определена в размере 53 200 руб, а стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040234:446 - в размере 144 400 руб.

По мнению финансового управляющего должника, указанная сделка была совершена со злоупотреблением правом и с целью вывода активов должника, поскольку на момент заключения договоров Калинин И.Б. уже имел неисполненные обязательства, в связи с чем, злоупотребляя своими правами, он безвозмездно отчуждал принадлежащее ему имущество, а ответчик, получая безвозмездно объект недвижимости, также злоупотреблял своим правом, поскольку не мог не осознавать, что тем самым ущемляются права кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015, данная сделка может быть признана недействительной только на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом была установлена рыночная стоимость спорных земельных участков в общей сумме 1 608 000 рублей, тогда установленная договором цена составила 197 600 рублей (то есть ниже более чем в 8 раз).

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал, что судами в настоящем случае не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой безвозмездное отчуждение должником своего имущества в пользу третьих лиц, либо по цене, существенно ниже рыночной, свидетельствует о том, что приобретатель не является добросовестным, такое недобросовестное поведение (злоупотребление правом) является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, Определения Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280).

В силу ч.2.1 ст. 289 АПК РФ указания Арбитражного суда Московского округа, данные в постановлении от 15.02.2021, должны быть выполнены неукоснительно и в полном объеме.

Как указано выше, применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора судом было установлено, что имущество было реализовано по существенно заниженной цене, при этом ответчик не объяснил мотивов заключения спорной сделки на столь не рыночных условиях для обычных участников рынка.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании ст.10 ГК РФ является правомерным.

Последствия признания сделки недействительной применены судом первой инстанции правильно, в данной части жалоба ответчика доводов не содержит, финансовый управляющий судебный акт не обжалует.

Довод жалобы о том, что на момент подачи иска истек годичный срок исковой давности, судом рассмотрен и отклонен, поскольку, как указано выше, сделка признана недействительной на основании ст.10 ГК РФ, исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает положения абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-12723/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Алимова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко