Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2021 г. N 15АП-18327/21 по делу N А53-24926/2021

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2021 г.

дело N А53-24926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ЮМТУ Росстандарта: Дружининой И.В. по доверенности N 101 от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2021 по делу N А53-24926/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 07-29/87 от 07.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 по делу N А53-24926/2021 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда от 14.09.2021, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем не владеет объектами электросетевого хозяйства, используемыми для транспортировки электрической энергии, в связи чем общество объективно не имеет возможности повлиять на качество электрической энергии. Суд первой инстанции не учел, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Также апеллянт указывает на неверную квалификацию правонарушения, в данном случае следовало квалифицировать содеянное по ст. 7.23 КоАП РФ. Также общество указывает на недопустимость экспертного заключения ФБУ "Ставропольский ЦСМ"; протокол испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 N 021-21 от 28.05.2021, оформлен с нарушениями требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Росстандарта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 14.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.05.2021 N 01-30/286 ЮМТУ Росстандарта в июне 2021 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по поставке электрической энергии потребителям. Поводом к проведению проверки послужили обращения физических лиц с жалобами на перебои в обеспечении электрической энергии (т. 1 л.д. 145-147).

Административным органом проведена проверка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Юбилейная, д. 18Б (ТП-213), центр питания: ПС "АС-8", 35/6 кВ1 секция: кВ РУ 6 кВ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2021 N 07-26/66 (далее - акт проверки).

01.07.2021 в присутствии представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта - Косиновой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 07-28/89.

07.07.2021 заместителем руководителя по государственному надзору по ЮФО - начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Плаксиным П.М. принято постановление N 07-29/87, которым ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно определениям, данным в статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ: - субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

- гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями части 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнении своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается обществом, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков.

Из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что заявитель, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляющим реализацию электрической энергии абонентам-потребителям, отвечает перед ними за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и соблюдение иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 120 Правил N 442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 30 Правил N 442 также установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Коллегия учитывает, что при проведении проверки установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период времени с 22.06.2021 по 28.06.2021 в пункте контроля показателей качества электрической энергии, расположенном на границе раздела балансовой принадлежности в точке передачи электрической энергии в электрические сети пользователя: опора ВЛ-04 кВ N 805 жилого дома, расположенного по адресу: адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Юбилейная, д.18Б (ТП-213), центр питания: ПС "АС-8", 35/6 кВ1 секция: кВ РУ 6кВ, допустило реализацию продукции - электрической энергии: показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по показателю - "медленные изменения напряжения (положительные отклонения).

Так, согласно протоколу N 028-21 испытаний показателей качества электрической энергии от 30.06.2021 и экспертному заключению ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" в точке испытаний: опора ВЛ-0,4 кВ, N 805 жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Юбилейная, д.18Б (ТП-213), центр питания: ПС "АС-8", 35/6 кВ1 секция:

кВ РУ 6кВ, электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям п. 4.22 ГОСТ 32144-2013 по положительным отклонения напряжения: Фаза А: время выхода за допустимые значения составило 27,91% (46 часов 53 минуты) общего времени измерения с 22.06.2021 по 28.06.2021 (1368 часов). Полученное максимальное значение составило 253,9В (15,4) при допустимом значении не более 242 В (10%). Общее время измерений для всех параметров составляет 7 суток (168 часов).

Как верно указал суд первой инстанции, систематическая передача некачественной электрической энергии потребителям, нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

Вышеуказанные нарушения требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 подтверждаются также актом проверки юридического лица от 01.07.2021 N 07-26/66, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 N 07-28/89, не опровергнуты обществом и свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В данном случае общество, как гарантирующий поставщик, не выполнило принятые на себя обязательства по поставке потребителям качественной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Закон N 184-ФЗ, а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол испытаний не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 N 021-21 от 28.05.2021, оформлен с нарушениями требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ГОСТ 30804.4.30 В.7.2 шкала времени для предоставления графических характеристик качества электрической энергии (КЭ) может меняться от 100 мкс до 30 дней. Графические характеристики качества электрической энергии являются полезными при отыскании и устранении повреждений во всей электрической сети, включая установки потребителей. Обычно графические характеристики используют, чтобы идентифицировать и определить источник события нарушения качества электрической энергии и принять соответствующее решение.

Графики отклонений фазных напряжений, усредненных в интервале времени 10 минут, используются для дополнительного анализа качества электрической энергии.

Измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 330 73-2014 и ГОСТ 30804.4.30-2013, класс А. Из результатов испытаний качества электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в пункте контроля, указанном в пункте 3 протокола N 028-21 от 30. Об. 2021, за период времени, установленный в пункте 4 протокола, следует, что значения показателей качества электрической энергии:

- Медленные изменения напряжения:

Положительное отклонение напряжения не соответствует требованиям п.4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

Коллегия учитывает, что принятие решения о несоответствии данного показателя качества электрической энергии основаны на результатах измерений прибором Ресурс-ПКЭ-1.7-оэ-А зав. N 54005233 в Приложении 1, Таблица 1 к Протоколу измерений N 028-21 от 30.06.2021 г., где указаны нормативные значения ГОСТ 32144-2013 и максимально превышающий результат измерений 15,4%, а также процент времени Т2 превышения нормативных значений 27,91% от общего времени измерения с 22.06.2021 по 28.06.2021 (168 часов).

Оснований полагать, что нарушение заинтересованным лицом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что общество не является надлежащим субъектом ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей (сетевой организацией является "ПАО "Россети-Юг"-"Ростовэнерго") правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора энергоснабжения N 610901002815 от 01.01.2021, поставка электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Юбилейная, д.18 Б производится непосредственно самим гарантирующим поставщиком (т. 2 л.д.20-27).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество выступает в качестве гарантирующего поставщика, является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению.

С учетом указанных обстоятельств при осуществлении данного вида деятельности обязано осуществлять поставку товара в соответствии с установленными требованиями.

Ссылки апелляционной жалобы на необходимость квалификации правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Административным правонарушением по статье 7.23 КоАП РФ является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Соответственно, совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушив требования технического регламента, общество, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 7.23 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 7.23 КоАП РФ.

Поскольку административным органом установлен факт нарушения продавцом электрической энергии требований технических регламентов и правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 308-АД17-15743 по делу N А20-3145/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к качеству поставляемой электроэнергии. Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку влечет возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений статьей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенный судом размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказывал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 по делу N А53-24926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева