Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-52587/21 по делу N А40-52397/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-52397/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-52397/21

по заявлению ОАО "МРСК Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413)

к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539),

третье лицо: Челябинское УФАС России,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Чухарева Н.Л. по доверенности от 10.06.2021;
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по доверенности от 10.11.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 оставлено без удовлетворения заявление ОАО "МРСК Урала" (далее - общество) о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 26.02.2021 N 09/14079/21.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Челябинского УФАС России.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд с учетом положения ст.ст.266, 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России в ходе рассмотрения дела N 074/04/9.21-728/2020 об административном правонарушении, установлено, что гражданин Тишков А.Н. обратился в общество с заявкой на увеличение мощности ранее присоединённого объекта столярного цеха.

В ответ на заявку общество направило Тишкову А.Н. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

03.12.2019 и 20.01.2020 Тишков А.Н. направил в адрес общества отказы от подписания договора об осуществлении технологического присоединения, в которых просил привести договор в соответствие с положениями действующего законодательства.

Письмами от 17.12.2019 и 31.01.2020 общество сочло неправомерными отказы Тишкова А.Н., сообщило ему об отсутствии оснований для внесения изменений в проект договора и технические условия.

По итогам рассмотрения жалобы Тишкова А.Н. Челябинским УФАС России принято постановление о привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением антимонопольного органа от 26.02.2021 N 09/14079/21 оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление Челябинского УФАС России от 25.11.2020 (от 30.11.2020) N 15145/04.

Апелляционный суд считает основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела оспариваемое решение антимонопольного органа исходя из следующего.

Диспозицией ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9.21. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) договор об осуществлении технологического присоединения помимо прочего должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом 3 Правил N 861).

Расчёт платы за технологическое присоединение в соответствии с п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утверждён приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, далее - Методические указания) осуществляется исходя из утверждённых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ставок.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены ставки за единицу максимальной мощности для расчёта платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объёму присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, осуществляемому при технологическом присоединении, а также стандартизированные тарифные ставки для расчёта платы за технологическое присоединение с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объёму присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя в зависимости от вида используемого материала и (или) способа выполнения работ.

Вне зависимости от выбранного вида ставки расчёт платы за технологическое присоединение осуществляется с учётом мероприятий, предусмотренных в технических условиях. В связи с чем технические условия должны содержать в себе все показатели, учитываемые при расчёте платы за технологическое присоединение, что следует из положений п.п.15, 16 Правил N 861, п.87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразованиях N 1178).

В рассматриваемом случае из договора о технологическом подключении и технических условий, которые были направлены обществом в адрес Тишкова А.Н., не представляется возможным установить, с применением какого вида ставки был произведён расчёт платы за технологическое присоединение. Документы, содержащие в себе расчёт платы, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Технические условия должны содержать в себе сведения о материале провода, используемого при подключении (алюминиевый, сталеалюминиевый), поскольку, как следует из постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 N 89/5 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2019 год", стандартизированная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач включает в себя стоимость сечения провода, которая, в свою очередь, зависит в числе прочего от материала провода.

Апелляционный суд соглашается с антимонопольным органом о несостоятельности довода общества об обратном со ссылкой на то, что ГОСТ 31946-2012 не содержит классификацию самонесущих изолированных проводов в зависимости от материала.

В п.1 данного ГОСТа 31946-2012 прямо предусмотрено, что стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам проводов, их эксплуатационные свойства и методы испытаний.

Отсутствие в ГОСТе 31946-2012 положений относительно материала самонесущих изолированных проводов не свидетельствует о том, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 N 89/5 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2019 год" установлена зависимость платы за технологическое присоединение от стоимости сечения провода, от материала, из которого изготовлен провод.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования N 1178 лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Реализации данного права корреспондирует обязанность сетевой организации при подготовке проекта договора на технологическое присоединение и технических условий указывать все технические параметры выполняемого мероприятия по техническому присоединению.

Сведения, учитываемые при осуществлении расчёта платы за технологическое присоединение, обществом не указаны. Что является нарушением положений п.16 Правил N 861.

Допущенным обществом нарушением является учёт в размере платы за технологическое присоединение осуществления мероприятий, не подлежащих включению в плату за технологическое присоединение.

Согласно п.10.1.1 технических условий, которые общество направило в адрес Тишкова А.Н., сетевая организация осуществляет новое строительство. Сетевой организации необходимо провести строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от ТП-170 до границы земельного участка проводом СИП сечение 95 мм2 на ж/б опорах протяжённостью 0,08 км.

В соответствии с ч.2 ст.23.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п.87 Основ ценообразования N 1178 в размер платы за технологическое присоединение подлежат включению средства для компенсации расходов сетевой организации: на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил N 861; на обеспечение средствами коммерческого учёта электрической энергии (мощности); расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электро сетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичные положения указаны в абзаце шестом ч.2 ст.23.2 Закона об электроэнергетике.

В п.8 Методических указаний прямо предусмотрено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что энергопринимающие устройства Тишкова А.Н. имеют надлежащее технологическое присоединение с максимальной мощностью 100 кВт. (от существующей электрической сети: от ПС Кременкуль ВЛ-10кВ N 7 КТП-10/0,4 кВ N 170 ВЛИ-0,4 кВ с ВРУ-0,4 кВ ТП-170 до столярного цеха).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных нормоположений увеличение максимальной мощности до 200 кВт должно быть осуществлено обществом через существующую точку присоединения.

Следовательно, усиление существующей электрической сети в связи с увеличением мощностей энергопринимающих устройств Тишкова А.Н. (строительство новой линии электропередачи большего сечения, чем имеется у существующей) по своей сути представляет собой развитие существующей сети и не может быть включено в плату за технологическое присоединение.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.9.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод о неверной квалификации допущенного обществом административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.9.21 КоАП РФ предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренному ст.ст.14.6., 14.31 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в числе прочего, к электрическим сетям является административным правонарушением.

Правилами N 861 определяются, в том числе, процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе, размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

С учётом положений законодательства Российской Федерации определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размер платы за подключение (технологическое присоединение), является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим электрическим сетям, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и (или) проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В п.7 Правил N 861 установлено, что заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.

В связи с изложенным, а также исходя из разъяснений Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утверждены протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 17) нарушение субъектами естественных монополий, к объектам которых осуществляется подключение (технологическое присоединение), установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в частности, завышение или занижение размера платы за подключение (технологическое присоединение), а равно иное нарушение порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к соответствующим магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-52397/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова